Dos premisas:

a) El mundo de los videojuegos es ya una industria de proporciones planetarias, y una forma cultural que tiene más alcance del que por lo general se le supone. Así, merece/necesita análisis, críticas y tratados densos y de profundidad, más allá de lo que pueden llegar (por publicidad, por público) el común de las publicaciones del sector.

b) Los bookazines, injertos de revista y libro, son una de las formas editoriales con más perspectivas de los últimos tiempos.

Así, ha nacido hace poquito Mondo Pixel, una publicación semestral dedicada a estas cosas. Ofrecerá “documentación exacta a veces, subjetiva otras, honesta siempre, de todo lo que concierne al mundo de la creación y la industria del videojuego”, dicen en su introducción. Son 260 páginas de na, alma de libro y pinta de revista (o viceversa), más un suplemento dedicado al mundo del juegueo independiente. Tendrá periodicidad semestral y lo edita Tébar.

Está al mando de la cosa Mr. John Tones, uno de los barandas redaccionales de Superjuegos-Xtreme (la-otra-revista-que-me-da-de-comer). Que Tones esté al cargo es siempre una garantía de calidad, creanme ustedes. El diseño ha sido cosa de Eunice Szpillman.

Aquí, una bonita preview.

Y luego dicen que el papel ha muerto…

Ya ha salido el primer número de OK!, con su exclusiva y su campaña de promoción millonarias. Más de doscientas páginas de revista, con mucha publicidad y (parece) sacudiendo un poco el saturadísimo mercado de las revistas del corazón en España.

El diseño (que respeta sólo alguna de las convenciones gráficas del “estilo OK!” en todo el mundo, y las moderniza), es obra de Isabel García, que también estuvo detrás del lanzamiento de Cuore, el otro colorín de Grupo Zeta.

En palabras de su Directora de Arte: “Nuestro objetivo principal era modernizar un formato clásico. Que su estructura recordara a las revistas serias, pero que se percibiera como moderna y diferente, sobre todo en su diseño. Las revistas del corazón están muy antiguas y, aunque han intentado modernizar su maqueta, siguen siendo un poco añejas, manifiestan cierto miedo al cambio. Con Ok! queremos crear una fórmula de revista de corazón de alta gama, que recuerde a las femeninas como Woman pero que siga siendo corazón “de toda la vida”. Lo difícil es conseguir el equilibrio: un producto clásico de aspecto renovado”.

Las tipografías con las que se ha pergeñado el diseño:
- La eterna Futura para los titulares y como fuente principal
- Emigré Eidetic Neo y Frutiger para los textos
- La recién lanzada Archer, una egipcia de H&FJ, para cabeceras y otros recursos.

Aquí, unas cuantas páginas del primer número: una tirada de alrededor de 800.000 ejemplares y un precio de lanzamiento de 50 céntimos.

Damas y caballeros, el entretenido combate entre ¡Hola! y OK! acaba de comenzar. Sálvese el que pueda.

[Más, en Maquetadores y en esta información de Cinco Días]

Público, quizá con El Periódico de Catalunya, es el único diario nacido en España en los últimos años con una voluntad clara de innovar, de apostar por el concepto “views-paper” tan querido de Juan Antonio Giner, de transgredir las normas del medio en un país que, hay que reconocerlo, ya ha tenido casos de diarios singularísimos (como el Abc de la época Ansón).

Pero, en realidad, muchas de las soluciones adoptadas no son tan innovadoras. Portadas-cartel, tipografías modernas, secciones arrevistadas… Poco es novedad. Sí es cierto que todo aparece en más refinado, más cuidado, más “diseñado”. En Público, mucho más que en otros medios, la forma se impone sobre el contenido. Es su apuesta, y con la maquetación moderna pasan estas cosas. Parece un periódico concebido más por diseñadores que por periodistas, y a estos les va costar librarse de algunos de los corsés impuestos por la “Dictadura del Maquetariado”.

+++++++++++

Para terminar con el tema Público…

Lo que me gusta de Público:

> El uso del color. Y que está diseñado sin tener en cuenta las limitaciones tradicionales del diseño de periódicos, adoptando las carácterísticas (y la pirotécnia) del diseño de revistas: siluetas, sombras, transparencias, fotos tratadas como infográficos, invasión del medianil, multirecuadrismo, textos y titulares de cuerpos enormes…

> Hojearlo y sorprenderme.

> La casi pintoresca FS Clerkenwell.

> Las seis columnas; la flexibilidad de la maqueta.

> La edición gráfica, con encuadres de llamar la atención.

> El equilibrio texto/foto/infografía.

> Las infografías. De lo mejor.

> El uso de ilustraciones.

> El afán didáctico: todo está etiquetado, para que no se me pierdan los lectores no acostumbrados a la lectura de periódicos. En el análisis, pone “análisis”; en la crónica, “crónica”; en el reportaje, “reportaje”. Y así…

> La doble página de apertura de la sección “Culturas”

> Que cuando dejo Público y cojo El Mundo o El País no puedo evitar un mohín de disgusto, un “qué rancio es esto”, un pálpito de que gracias al nuevo los veteranos van a ponerse las pilas un poco más deprisa.

+++++++++++

Y lo que me frustra de Público:

> La cabecera en ITC Charter es impersonal, demasiado clásica para esta fórmula editorial. Era mucho mejor ésta:

La descartaron a última hora (creo que porque parecía demasiado “de gratuito”). Se coló en la web (el primer día) y aparecía de vez en cuando en las fotos impresas en el especial de lanzamiento. Supongo, y aquí estoy teorizando sin datos, que la tilde marcadamente horizontal hubiera dado mayor sentido a la selva de filetes horizontales de cinco puntos que cubre el periódico.

> El formato: optaron por el tabloide más tópico. ¿Por qué no reducirlo? Un formato más cercano al del Abc hubiera estado más en la línea de lo que recomiendan los gurús (Mario García, por ejemplo) y hubiera enfatizado el diseño arrevistado.

> El multi-corondelismo. Público es hijo de Cases i Associats, y sé que los filetes son marca de la casa, y se usan elegantemente. Pero… ¿tantos?

> Las viñetas: muchas, pero escondidas en la página en rincones oscuros. Tampoco son demasiado buenas…
> No hay editorial. A mí me gusta que las sociedades anónimas tengan opinión. Y también me gusta que la tengan en las páginas dedicadas a ello, y no en las de información. O, al menos, no demasiado.

> El friso superior en las páginas de ciencia y culturas es un sumidero de textos cortísimos, sucintísimos, insipidísimos. Vaya, que treinta palabras (en los casos más breves) no dan para na.

> Las opiniones, cuando van incrustadas en el friso superior, se quedan en una maqueta rara de cinco columnas de pocas lineas que se leen fatalmente…

> La portada de Deportes. ¿Por que no han hecho una portada de verdad, como las de Marca, As o Superdeporte? Ésta se queda a medio camino entre no sé qué y no sé dónde.

> No tiene una buena sección de Local. Ah, no espera: no tiene NINGUNA sección de local.

> No hay suplemento domincal. Lo de no tener un “El Público Semanal” (bien pudieran llamarlo “EPS”, más que nada por molestar) es una carencia grande: los anunciantes de páginas satinadas son estupendos a la hora de cuadrar balances. Además, los domingos el periódico cuesta cincuenta céntimos más. El CD de Pavarotti no me sirve de consuelo porque, aparte de que se supone que es un regalo, la grabación parece de los tiempos de Edison.

> Se me queda corto. Lo he puesto por ahí en un comentario: “Nunca me los leo [los periódicos] enteros, claro, y nunca en tres horas, pero los periódicos enciclopédicos tienen más material donde pescar lo que me interesa (y la pesca suele ser más sustanciosa, además)”.

+++++++++++

[Más en Cuatrotipos: Publico Completo]
[Más en What’s next: Publico, a new spanish quality…]

El nacimiento de un nuevo periódico ha sido tradicionalmente un acontecimiento con vocación de histórico. Y los grandes periódicos, hasta ahora, por lo general, han salido al quiosco con la necesidad de existir cien años. El espacio social generado por un diario tiende a ser tan amplio que no se entiende sin el ansia de proyectarse en el tiempo. Ansia con frecuencia frustrada, pero que está ahí.

Pero ya me dediqué a cantar las glorias del concepto periódico, y no voy a insistir mucho sobre el tema. [ver Periódicos]

Pasemos a Público, casi dos semanas después.

Cuando lo hojeo, no me da la impresión de que sea un periódico con vocación de publicarse dentro de un siglo. Se vende a sí mismo como un periódico instantáneo, moderno, vestido en un traje de colores, con titulares grandotes y textos dinámicos, sucintos… demasiado sucintos, muchas veces, e insustanciales.

Como no estamos acostumbrados al colorismo y a los diarios llenos de despieces, supone una tentación emparentarlo con los gratuitos, no del todo injustamente: al fin y al cabo intenta heredar sus lectores. Como aquellos, parece adoptar la velocidad no como un valor apegado a la actualidad, sino a lo efímero. Se lee con rapidez, se olvida con facilidad. Dura lo que dura un viaje de metro, y perdura más o menos lo mismo.

Unas críticas y unos prejuicios a los que estoy intentando resistirme: acostumbrado a los periódicos de-toda-la-vida, y a pesar de que he trabajado también toda-la-vida en revistas muy, muy despiezadas, sigo sometido al instinto de identificar colorín y ligereza. Y no tiene por qué ser así. Sé que no tiene que ser así. Público es una apuesta sólida, y su equipo atesora, en principio, la capacidad de realizarla con calidad y esmero. Ya veremos si lo consigue; ojalá.

Me chirrían muchísimas cosas de este periódico cuando lo compro en el quiosco, pero la fórmula irá destilando su pureza con los meses, y estoy convencido de que responde a una buena idea editorial que tiene pinta de encontrar su nicho a medio plazo. Al menos antes de que se cumpla el plan de negocio de cinco años para el que sus promotores tienen financiación.

Es cierto que hay grandes medios que parecen destinados a la eternidad, pero al final va a ser que la información se mueve ya tan deprisa, y el mundo de la comunicación es tan dinámico, que pergeñar un periódico para durar eternamente resulta una extravagancia: al fin y al cabo, ninguno vamos a estar aquí para comprobar si lo consigue o no.

El mundo de las franquicias de grandes cabeceras editoriales, a la hora de maquetar, es siempre peliagudo. Te encuentras con magníficos diseños creados por los mejores de la industria, y basculas entre el impulso de crear una revista de cero y la tentación de adoptar, directamente, la maqueta de las revistas originales, esperando en el mejor de los casos que tu versión esté más o menos a la altura. Cuando Hachette lanzó Maxim (mejor: “relanzó”, que era el segundo intento de la cabecera en España), no nos decidíamos por adoptar el diseño de la edición americana o el de la inglesa, muy diferentes entre sí, y acabamos por pergeñar un híbrido que no nos convencía al cien por cien, pero que intentaba conciliar lo mejor de ambas cabeceras.

“Si copias, hazlo siempre del mejor”, recomendaba Woody Allen en ‘Todo lo demás’. Y la edición española de Esquire ha aprendido bien esa lección de su personaje de portada: es igualita, igualita que su madre americana, una de las mejores revistas de gran mercado que se editan en el mundo. Y eso es un punto de partida importante: el diseño base de este nuevo Esquire queda por encima de la maqueta base de sus competidores GQ, Gentleman, DT, FHM o MAN (y esto lo digo con dolor; MAN es un hijo mío).

Ahora bien: ¿Qué hace el equipo español con ese diseño base? ¿Consiguen nuestros colegas estar a la altura de la edición original? No del todo.

Punto primero: Este número inaugural tiene 244 páginas que abultan como 400 gracias a un papel estupendo. Punto segundo: están llenísimas, todas y cada una de las páginas, con la una mezcla de fotos de calidad y textos de longitud –de alta calidad, de larga longitud– enmarcada por secciones de batiburrillo, cultura o compras. Hasta ahí, todo normal.

Hay un buen número de maquetas flojitas: el reportaje sobre “World of Warcraft” es ramplón, a pesar de la ilustración; la página de libros, con foto cenital, es un ejercicio de estilo bonito, pero que se queda en estilo sin información; la sección “Business Class” queda perdida en el caos; las páginas “Club Esquire” aparecen de vez en cuando sin venir muy a cuento, rompiendo la armonía de las secciones; el reportaje sobre Hale Berry es otro ejercicio de originalidad soprendente, pero ilegible…

Y hay un buen número de páginas hermosas, como la apertura de ese mismo reportaje de Hale Berry; el dedicado a “Mayak, sumidero nuclear ruso”; las secciones de tranvía (cultura, estilo, grooming, consumo) muy bien solucionadas; las modas; la columna de Benjamín Prado; la cata de licores y maltas, muy buena idea llena de pin-ups… Y hay, por fin en España, secciones chulas como “En Esto Creo”, versión patria del “What I’ve Learned” americano.

Sin embargo, después de hojearla con placer y leerla con un poco de decepción, me quedo con el pálpito de que Esquire compite más por el anunciante que por el lector. En este muy meritorio primer número no hay temas disonantes, no hay excesivo pulso, vida, detrás de sus páginas. No hay temas que deslumbren por ingenio o por originalidad. Sí hay reportajes tan avanzados, o tan “de culto”, que dan la impresión de haber sido escritos para que nadie los lea, pero para presumir de ellos. Esquire es una revista de mujeres sensuales, también, pero esta edición marca su terreno eliminando cualquier referencia a ese tema en portada. Resulta, así, una revista no políticamente correcta, pero sí publicitariamente correcta. No venderá mucho en los quioscos, pero consigue que sus primeras páginas haya anuncios de Gucci, Chanel, Calvin Klein, Cartier… Marcas que no se rebajan a aparecer en cualquier publicación. No venderá mucho, y no creo que les importe porque, en fin, con páginas de publicidad el objetivo principal será un objetivo conseguido.

[Más: En Caja Baja, “Halle Berry o Woody Allen”]

[Más: Quintatinta, “Esquire ya tiene portada”]

No tengo muy claro cuál es la jerarquía en la pirámide trófica de los medios de comunicación. La tele gana en presupuesto y audiencia, ocupa más horas de atención, emplea a muchos más profesionales. Sin embargo, los periódicos siguen siendo los reyes. Los diarios han abierto más puertas y más ventanas a la historia, han removido más aguas en la política y han marcado más pautas culturales que ningún otro medio. Prisa es la Ser y Santillana, pero sobre todo Prisa es El País. Unidad Editorial es Telva y La Esfera de los Libros, pero sobre todo es El Mundo.

Puede que el reinado de los periódicos esté tocando a su fin, tal y como lo conocemos, o puede que esté tocando a su fin el reinado de los periódicos en papel, y que vengan los píxeles a sustituirlos. No tengo capacidad de prospectiva. Pero ningún otro medio consigue ese vínculo personal, ideológico, casi afectivo, con su audiencia. Por eso, y porque es un acontecimiento cada vez más infrecuente, el nacimiento de un periódico me supone siempre una sobredosis de interés y entusiasmo periodístico.

[Tengo que agradecer a Público el que se haya bautizado con un nombre tan propenso a acumular pésimos juegos de palabras]

Pero dado que el retraso de su lanzamiento es ya de general conocimiento [Maquetadores, Comunicació21, PRnoticias], me he permitido recurrir a mis espías para rogarles que robaran en directo desde su servidor la portada del número cero de hoy.

[Bueno, en realidad es la portada del ADN de hoy con la cabecera de Público que anda circulando por ahí. Pero, para el caso, servirá…]

De los dos lanzamientos en España de cabeceras americanas clásicas anunciados para los próximos meses (Vanity Fair y Esquire), es la segunda la que se está adelantando mucho, mucho. Tanto, que ya hay portada y fecha oficial: el 20 de septiembre. La portada está ya circulando por blogs y medios, como creando momentum.

Sólo dos salvedades: siempre me enseñaron que no es bueno enseñar a la gente una revista, promocionarla, pero sin que esté inmediatamente en el quiosco. Genera una expectación frustrada. A mí, y a mucha gente, nos están entrando ganas de comprarla… pero probablemente se nos hayan pasado cuando ya por fin la tengamos a nuestro alcance.

Y la segunda: la portada se me queda corta. Me recuerda a las del Metrópoli de Rodrigo Sánchez: multi-híper-premiadas, diseñiles, impactantes… Pero que, en realidad, no tienen que competir en quiosco porque se venden, cual canguro chiquitín, en el marsupio del periódico. Otra posibilidad es que esta portada sea una versión promo, un teaser trailer. Ya veremos.

[Por otro lado, Vanity Fair tiene problemas de éxito en Alemania. Perdón, de falta de éxito. Lo dice Der Spiegel: A Disappointing Launch for Condé Nast in Germany ¿Afectará a la decisión de lanzar la cabecera aquí?]

Go es una nueva revista de viajes editada por los señores de la veterana Outside, allá por las américas. Es una revista de viajes pija, elegante, “de estilo”, supongo que diseñada para conquistar a) una audiencia de gente con amplias posibilidades económicas [aunque la acabe comprando un lector más menesteroso] y b) unos anunciantes/marcas en busca de gente con amplias posiblidades económicas. Como muchos otros productos periodísiticos de los lanzados últimamente, se lleva la alta gama; en tiempos de crisis publicitaria, atraer a las marcas publicitarias más pijas es una necesidad de supervivencia.

Sólo he visto la portada y la web, pero el producto tiene buena pinta.

A lo que iba: la portada. Le tengo pelín de manía a la Futura. Es un tipo estupendo, clásico, perfecto. Pero se usa tanto, y tan mal, que la veo y me suele producir mareos. Esta portada, lo que son las cosas, me ha reconciliado un poco con la tipografía de Paul Renner… No sé… ¡Me gusta!

Últimamente he posteado poco. Lo que tiene entrar de nuevas en una revista y rediseñarla: los cierres de madrugada y esas cosas…

En breve, me pondré otra vez en marcha.