Skip to Content

CATEGORÍAS

Mis tontos problemas legales

Groucho y los abogados

10 de enero de 2012

GUARDADO EN Mis tontos problemas legales

En 1946, los Hermanos Marx se disponían a estrenar de Una Noche en Casablanca. Al recibir la noticia, el departamento legal de la Warner Brothers les amenazó con una demanda si no cambiaban el título de la película, que coincidía con su Casablanca, de 1942, con Humphrey Bogart e Ingrid Bergman.

Es cierto que los Marx no eran del todo inocentes (su primera intención había sido parodiar aquella cinta), pero la verdad es que la respuesta que Groucho Marx remitió a la Warner, dirigida por el temible Jack Warner, se ha convertido en un texto antológico.

“Queridos Warner Brothers

Al parecer hay más de una forma de conquistar una ciudad y de mantenerla en propiedad. Por ejemplo, hasta el momento en que pensamos en hacer esta película, no tenía la menor idea de que la ciudad de Casablanca perteneciera exclusivamente a los Warner Brothers. Sin embargo, pocos días después de anunciar nuestro proyecto recibimos su largo y ominoso documento legal en el que se nos conminaba a no utilizar el nombre de Casablanca. […]

Sencillamente, no comprendo su actitud. Aun cuando pensaran en la reposición de su película, estoy seguro de que el aficionado medio al cine aprendería oportunamente a distinguir entre Ingrid Bergman y Harpo. No sé si yo podría, pero desde luego me gustaría intentarlo.

Ustedes reivindican su Casablanca y pretenden que nadie más pueda utilizar ese nombre sin permiso. ¿Qué me dicen de Warner Brothers? ¿Es de su propiedad, también? Probablemente tengan ustedes el derecho de utilizar el nombre de Warner, pero, ¿y el de Brothers? Profesionalmente, nosotros éramos Brothers mucho antes que ustedes.

Y ahora, Jack, hablemos de usted. ¿Diría Usted que es el suyo un nombre original? Pues no lo es. Se utilizaba mucho antes de nacer usted. Sobre la marcha, recuerdo […] Jack el Destripador, que se tuvo una bonita reputación en su día. […]

No me sorprendería descubrir que los directivos de su departamento legal no están al tanto de esta disputa absurda, porque sé que muchos de ellos son caballeros educados con pelo negro rizado, trajes de doble botonadura y un amor por sus semejantes digno de encomio.

Imagino que este intento de evitar que usemos el título Casablanca es la idea de un picapleitos con cara de hurón, un becario de su departamento legal. Conozco a la gente de esa calaña: recién salidos de la facultad, con hambre de éxito y demasiado ambiciosos para esperar un ascenso natural. Este leguleyo siniestro seguramente lió a uno de sus abogados […] para amenazarnos.

Bueno, ¡no va a salirse con la suya! Vamos a luchar hasta el Tribunal Supremo. Ningún aventurero jurídico de cara pálida va a hacer mala sangre entre los Warner y los Marx. Todos somos hermanos, y seguiremos siendo amigos hasta que el último rollo de Una noche en Casablanca pase por el proyector.

Suyo, Groucho”

*******

Mi pequeño incidente con los abogados de Grupo Zeta tuvo singular seguimiento en la internet. El efecto Menéame me ha dejado temblando. Agradezco a todos el interés, y el apoyo. No sé en qué acabarán todas estas cosas de los derechos de autor, las leyes nuevas y los abogados danzarines, pero da gustito saber que a la gente le interesa y le preocupa. Doy por finalizada la aventura. Salvo que me lleguen más cartas, claro.

[“Groucho y yo”, Ed. Tusquets, Colección Fábula, 1991]

 

comentarios (5)

  1. Daniel
    10 enero 2012 a las 3:34 | PERMALINK

    Diego, coño, no aprendes. Ya verás como se enteren los abogados de Tusquets… :o) jajajaja

    La carta es sencillamente genial, creo que este fin de semana me voy a hacer una sesión Hermanos Marx que hace tiempo que no veo ninguna de las películas ^_^
    Un saludo.

  2. Miquel
    10 enero 2012 a las 23:38 | PERMALINK

    La arta és sencillamente memorable jajajajaj Animos!

  3. 10 enero 2012 a las 23:56 | PERMALINK

    Hola no conocía el texto que ha trascrito pero me parece de una acidez acertadísima…y muy de moda

  4. Rafael
    11 enero 2012 a las 16:27 | PERMALINK

    No conocía la carta pero gracias por descubrírmela. Me parece una manera excelente de contestar a un asunto tan estúpido y miope como el que han planteado esos abogados.

    Tampoco conocía meneame pero tu entrada y un artículo reciente de El Pais sobre sus efectos en otro artículo me hicieron visitarla. Mejor no comentar nada al respecto.

    Saludos

  5. 13 enero 2012 a las 13:58 | PERMALINK

    una carta muy… sutíl

 

Mis tontos problemas legales con Grupo Zeta, segunda parte. Los abogados atacan de nuevo.

9 de enero de 2012

GUARDADO EN Mis tontos problemas legales, Quintatinta

Que lo sepa todo el mundo: estoy hasta las narices de Asesoría Jurídica de las Artes, los rinocerontes abogados contratados por Grupo Zeta para defender sus derechos (de autor).

Estos amables abogados a sueldo de Grupo Zeta han vuelto a pedirme que elimine material de Quintatinta. He recibido diez correos electrónicos en los que se me pide que borre otras tantas imágenes de la revista MAN con que ilustré un post dedicado a publicitar/analizar un rediseño de la revista. El post (y el rediseño) son de 2009.

Si me resisto (ah, estas cosas sólo funcionan con amenazas) dicen que se verán obligados a interponer “las acciones judiciales” que les correspondan.

Mis actuales tontos problemas legales con Grupo Zeta tienen un precedente de hace año y medio. Lo que pasó enaquella ocasión: me pidieron que retirara imágenes de Cuore e Interviú del blog. No lo hice. Mi host, a petición de los abogados, suspendió el acceso a Quintatinta. Otros servidores, a petición también de los abogados, suspendieron el acceso a otras webs de más entidad, y se montó un pequeño follón internetero. Grupo Zeta reculó, alarmada por la mala publicidad: a nadie le gusta que le llamen “censor”. A la postre, obtuve el permiso expreso (aunque verbal) de un alto cargo de la editora para seguir colgando páginas y portadas de las revistas. Fin del problema.

Hasta la fecha.

En fin. Voy a retirar esas imágenes. No porque tenga la obligación legal de hacerlo… En realidad no tengo claro si esa obligación existe o no, y me da un poco igual. Las retiro porque estoy cansado de tanta tontería. Todo el material de Zeta publicado en Quintatinta lo ha sido de buena fe: aquella casa me dio de comer durante tres años, y en ese tiempo intenté promocionar sus revistas (que eran las mías) constantemente. Con autorización de sus directores, por cierto. Que aquella promoción modesta pero gratuita tenga como “pago” el coñazo de unos abogados descontrolados que me envían mails educados pero amenazadores me parece cutre e injusto. 

Este blog es bien chiquitito, claro, y no me voy a pagar un abogado. Pero no me voy a ahorrar decir que esta protección extrema de los derechos de autor me parece torpe, miope. Y me somete a un mundo de inseguridad jurídica en el que el material promocional que recibo-para-publicar hoy puede ser utilizado en mi contra dentro de unos años.

En resumen: que les den, y que se promocionen solos.

 

comentarios (32)

  1. Clarita
    9 enero 2012 a las 1:08 | PERMALINK

    Les promocionas y te amenazan?… Torpes y estúpidos

  2. 9 enero 2012 a las 1:14 | PERMALINK

    Es increíble la actitud de este tipo de publicaciones, dejando a un lado si realmente ganan algo obligando a la gente a retirar su material, ¿no se dan cuenta de que este tipo de fama les perjudica terriblemente la imagen?

    Ho!

  3. 9 enero 2012 a las 1:26 | PERMALINK

    Buf… Mucho ánimo con esas movidas. Piensa que los que te leemos seguiremos haciéndolo. Yo personalmente ni me compro la MAN ni la Interviu, pero oye, si que leo tu blog.

  4. 9 enero 2012 a las 1:27 | PERMALINK

    A riesgo de parecer pedante, te recomiendo un taller sobre el procomún, contra las maldades del copyright canceroso y terminal
    http://medialab-prado.es/article/bookcamping_en_laboratorios_del_procomun

    :)

  5. lulazo
    9 enero 2012 a las 1:32 | PERMALINK

    Grupo Z utiliza constantemente en (alguna de) sus publicaciones imágenes sujetas a copyright sin permiso. Lo vivo diariamente. Como lo vean sus abogados…

  6. juls
    9 enero 2012 a las 2:07 | PERMALINK

    o_O
    Exceso de celo…
    Y me apunto a lo de Veintemilas, ni MAN, ni Interviú, pero sí Quintatinta.

  7. Paul
    9 enero 2012 a las 9:08 | PERMALINK

    En el tema de derechos de autor existen una cosa llamada derecho a cita. Esto consiste en que tienes derecho a reproducir el contenido parcial (creo que no puede superar el 5%) de una obra cuando sea con fines divulgativos o educativos.

    En este caso, el sacar sólo las portadas de esas revistas con intención de analizar temas de diseño, marketing, etc. entra dentro de ese derecho.

  8. 9 enero 2012 a las 9:14 | PERMALINK

    En mi opinión, el derecho a cita justificaría la reproducción de una o dos páginas de la revista de marras (enlazando con ella, si es posible).
    Francamente, la actitud de la editora me parece no sólo exagerada, sino también absurda y autodestructiva.
    Saludos.

  9. Jorge
    9 enero 2012 a las 9:22 | PERMALINK

    ¿Y si haces una copia de la portada a boli, es decir, dibujada en plan cutre pero que se vea que es la portada esa que te han pedido “amablemente” que retires?

  10. Gabriel
    9 enero 2012 a las 10:20 | PERMALINK

    ¿Puedo copiar los contenidos de esta web en mi página?

  11. Paul
    9 enero 2012 a las 11:09 | PERMALINK

    #11
    Si dejas claro que los contenidos copiados no son tuyos sino que estás haciendo referencia a otra página, claro que sí. Existe el derecho a cita y el derecho a réplica. Lo que no puedes es atribuirtelos tú.

  12. 9 enero 2012 a las 11:21 | PERMALINK

    Mola, la estupidez no tiene límites…luego se quejan de que la prensa se está hundiendo…no es parta menos.

  13. 9 enero 2012 a las 12:03 | PERMALINK

    Gabriel, copia lo que quieras. Cita la fuente y a reproducir con alegría. ¡Gracias!

  14. 9 enero 2012 a las 12:59 | PERMALINK

    Cierto es que envían esos correos. Deben tener a los abogados con dedicación exclusiva.

  15. 9 enero 2012 a las 13:07 | PERMALINK

    Exceso de celo en los derechos de autor. Si quieres, yo te autorizo a que reproduzcas mis fotos en tu sitio. Me citas y me das publicidad xD Si vendo algo te invito a unas cañas :D

  16. paco
    9 enero 2012 a las 13:49 | PERMALINK

    cuando pongan fotos tuyas en pelotas en interviu no te va a hacer tanta gracia

  17. 9 enero 2012 a las 14:32 | PERMALINK

    Pueden poner en Interviú fotos mías en déshabillé, pero auguro un fuerte descenso de ventas.

    El blog está sufriendo un poquito el efecto Menéame. Siento las molestias. Es que os hablan de abogados y derechos de autor y allá que vais, como locos.

    ¡Gracias por todo vuestro apoyo, de verdad!

  18. Roberto
    9 enero 2012 a las 15:21 | PERMALINK

    Efectivamente, dentro de la LPI está el derecho a cita y es bueno consultarlo para conocer los límites. Asimismo, al no haber publicidad en este blog no se aplica la LSSI por no existir ánimo de lucro. Aún no me he estudiado la Ley Sinde, que creo que es la que podría afectar a la reproducción de contenidos con copyright.

  19. Alex
    9 enero 2012 a las 15:25 | PERMALINK

    Menos relevancia para MAN y una tocada de cojones para ti.

    Está claro que no les perjudicas, al contrario.

    De todas maneras las revistas de papel tienen firmada su sentencia de muerte, y en internet tienen que competir con los blogs, contenido gratuito y de calidad. Tal vez sigas escribiendo tu blog dentro de unos años, pero ellos habrán desaparecido.

  20. 9 enero 2012 a las 15:28 | PERMALINK

    tiene mucha tela, en serio que les den. Hay gente que no sabe como funciona internet y el poder de difusión y promoción. Peor para ellos..busca otros de quién hablar que seguro que estaran contentos si no son tan idiotas para dejar que sus abogaduchos hagan el tonto again..

    Sigue con lo tuyo! :)

  21. Gordo
    9 enero 2012 a las 16:45 | PERMALINK

    Qué ridiculez, me ha hecho gracia(perdona) el tono de legítima indignación del artículo. ¡Ánimo con lo tuyo!

    Un saludo

    G

  22. 9 enero 2012 a las 17:29 | PERMALINK

    Igual me quedó un poco solemne… :)

  23. alejandro
    9 enero 2012 a las 21:31 | PERMALINK

    “Pero no me voy a ahorrar decir que esta protección extrema de los derechos de autor me parece torpe, miope”.

    bien puede ser la frase de este lunes.

    un saludo

  24. 9 enero 2012 a las 23:25 | PERMALINK

    Muy buenas. Soy seguidor tuyo de hace tiempo. Me encanta tu sitio. Mira este artículo de David Bravo donde explica que la retirada del contenido se entiende como una “autoconfesión de culpabilidad”. No es tu caso porque tu no has retirado el contenido por petición de la Sección Segunda pero puede que te apetezca echarle un vistazo.
    Un saludo
    http://www.revistagq.com/articulos/como-funcionara-la-ley-sinde-preguntas-frecuentes/16199

  25. 9 enero 2012 a las 23:29 | PERMALINK

    Esta manía que tienen las editoriales por perseguir a gente que le hace publicidad gratuita de los productos que venden -sean revistas, libros, etc.- evidencia lo “cortos” que pueden ser y la poca comprensión que todavía tienen del espíritu colaborativo de Internet. Ya vimos el caso de Ediciones B en su momento con Mortadelo y Filemón y el caso de la RAE y Planeta con Ricardo Soca, por citar dos.

    Con cierta ingenuidad, algunas veces pienso que este tipo de acciones son llevadas a cabo por los estudios de abogados para justificar frente a la editorial lo que cobran por asesorarla y representarla.

    ¡Ánimos Diego! y no dediques tinta a quien no se lo merece :-)

  26. Nemigo
    10 enero 2012 a las 2:34 | PERMALINK

    tal como está el copyright mejor no meterse en fregados. De todas formas si has sido del gremio sabes como se las gastan y que la web no la entienden y tampoco la usan… pues mejor no buscarse problemas. Siemrpe hay soluciones de la vieja: buscar algo similar y con eso hacer el post

  27. Marcos
    10 enero 2012 a las 8:59 | PERMALINK

    No se como están últimamente estas leyes pero hace muchos años, una agencia de publicidad denunció (primero con amenazas) a un diseñador por publicar trabajos realizados en dicha empresa, en su blog a modo de curriculum…

    En este caso si se llegó a los tribunales y el resultado a favor del diseñador ya que aún por encima le habían obligado a firmar una cláusula por la cual renunciaba a la autoría de todo lo realizado en dicha empresa… Resulta que dicha cláusula era ilegal.

    Bajo mi opinión personal es bastante grave lo que está sucediendo ya que al fin y al cabo estás hablando de tu trabajo sin calumniar a nadie, con lo cual están atentando contra ciertas libertades individuales.

    Creo que todos los que estamos vinculados a profesiones creativa deberíamos hacer correr la voz.

    Un saludo y ánimo.

  28. Pedro Gárate
    10 enero 2012 a las 15:29 | PERMALINK

    Al igual que a mi amigo lulazo yo también veo contenidos con copyright en páginas del Grupo Z, que con muy poco o nulo respeto las usan para obtener beneficio económico,la razón de porque esta actuación de los abogados del Grupo Z, creo modestamente que se deben a dos razones:
    1º Los abogados tienen que justificar sus minutas, independientemente de lo acertadas de sus actuaciones.
    2ª Los responsables del Grupo Z saben de la existencia de Internet pero no tiene muy claro, ni como utilizarlo en su beneficio empresarial ni como promocionar sus productos. Serán grandes gestores económicos ¿¿??, pero una nulidad en cuanto a internet y sus usos.
    Ánimo y adelante. Man e Interviú se leen cada día menos, Quintatinta más.

  29. Jordi Aspa
    11 enero 2012 a las 1:37 | PERMALINK

    Ni siquiera intento entender; Todo mi apoyo, simpatía y empatía para ti, Diego; eres un gran profesional, y sé de lo que hablo. Y un cordial abrazo.

  30. Omer Quiaragua
    12 enero 2012 a las 6:34 | PERMALINK

    Caramba… La verdad que uno que vive en una de comunicar cosas, y tomar de Quintatinta, a veces, sus Frases del Lunes, y ponerla en mi blog o en mi Facebook, con el conveniente crédito, claro, de verdad que tiemblo, mi pana Diego. !Mira que tampoco tengo para el abogado! Y voy poniendo mis barbas, mi chivita, a remojar! Pero de verdad estoy con todas tus tintas, lo has explicado hasta el cansancio, pues!! !Lo demás es joder!! Mi más alta estima para ti, mi pana.

  31. 12 agosto 2014 a las 17:40 | PERMALINK

    En buena onda Diego. puedo tomar algunos de tus textos para publicarlos sin que no tenga bronca. sobre todo las frases que publicas los lunes. Quinta tinta ha sido un gran maestro para un proyecto de impresión que tengo en mente y quiero aterrizarlo a la brevedad.
    Saludos y mil gracias.

  32. 30 agosto 2014 a las 13:02 | PERMALINK

    Yo entiendo tantas tonterías, ganas de capar internet y hacer de los blogueros proscritos. Demasiado chungo se está poniendo la situación de la libertad de contenido en España.

 

Aquí acaban mis tontos problemas legales con Grupo Zeta

24 de junio de 2010

GUARDADO EN Mis tontos problemas legales, Quintatinta

Hoy me han comunicado desde Grupo Zeta que tengo permiso para usar su material en mi blog. Se pone fin así, por tanto, mis tontos problemas legales con los abogados de esta editora.

También hoy, el departamento de prensa de Zeta ha emitido esto:

COMUNICADO GRUPO ZETA

Ante determinadas informaciones aparecidas en algunos medios sobre una supuesta censura de Grupo Zeta por la publicación en determinadas webs de la portada de Interviú, este Grupo quiere hacer las siguientes puntualizaciones:

–Desde hace unas semanas, y al comprobarse que algunas webs utilizaban los contenidos de Interviú y de Cuore en su propio beneficio, se encargó a la asesoría jurídica una vigilancia estrecha para velar por los intereses de nuestras propias publicaciones.

–En esta línea de trabajo, Grupo Zeta no tiene ninguna intención de actuar contra aquellos medios que reproduzcan por su interés sólo las portadas de las revistas aludidas o de cualquiera otra del Grupo, tal como ha sido hasta ahora la práctica habitual.

¿Cómo hemos llegado a esto? El resumen sería que Asesoría Jurídica de las Artes, un bufete a sueldo de Grupo Zeta, se ha dedicado a enviar requerimientos pelín amenazadores a cualquiera que tuviera material de Cuore o Interviú colgado en su web y, en algunos casos, a acudir directamente a los servicios de hosting para pedir la retirada de esas páginas.

Este blog sólo fue uno de muchísimos en recibir aquellos correos legales. Al hacerse público algún otro caso, unido al runrún internetero, sólo era cuestión de tiempo que medios de más audiencia se hicieran eco [La información, Libertad Digital]. Y, con ello, era lógico que en la dirección de Zeta se dieran cuenta de que las accciones pelín mafiosas e indiscriminadas de sus abogados les estaban destrozando la reputación. De ahí el comunicado de prensa.

Me consta que en las redacciones de Zeta ya había una sensación próxima al indignado estupor. Así que deduzco hábilmente que la raíz del problema está en un bufete de abogados incontrolados que no tengo claro si carecen de escrúpulos o de criterio.

En definitiva: que la lógica de las cosas se ha impuesto. Entiendo que las editoras combatan el pirateo interesado de sus revistas y periódicos, pero perseguir a sangre y fuego a quienes promocionan sus productos no tenía ningún sentido.

Así que volvamos a la normalidad, y pasemos página.

Gracias.

 

comentarios (10)

  1. 24 junio 2010 a las 7:59 | PERMALINK

    Pues yo me siento fatal porque a veces he reproducido portadas del Interviu y nunca me escribieron carta… ¡Me siento olvidado!

    http://chinochano.zoomblog.com/archivo/2008/10/09/una-china-en-la-casa.html

    En todo caso, celebro que se haya resuelto este incidente, además, ¡te ha hecho famoso! Como el secuestro de la revista El Jueves a los de la revista…

  2. yonosoyyo
    24 junio 2010 a las 12:41 | PERMALINK

    Diego, no se pueden excudar sólo en “nuestros abogados se han pasado un pelín, lo sentimos”; porque en el perfil de Facebook que tienen censuraron todos los mensajes que algunos (Álvaro Sobrino, yo, otros pocos usuarios) enviamos pidiendo explicaciones. mensajes educados, aclaro, a los que no contestaron y se dedicaron a borrar. de hecho, a mi me negaron la posibilidad de seguir posteando, aplicando la más dura censura.

    eso no fueron sus abogados.

  3. Reverendo Johnson
    24 junio 2010 a las 13:29 | PERMALINK

    ENHORABUENA

  4. 24 junio 2010 a las 13:37 | PERMALINK

    A lo mejor es q los abogados no saben cuál es la diferencia entre una portada y una página interior…
    que todo puede ser.

    Qué majos son todos, démonos las manos y a seguir sacando tetas!

  5. 24 junio 2010 a las 23:17 | PERMALINK

    Yonosoyyo, desde luego que Zeta es responsable de los desmanes cometidos por sus abogados. Sigo sin tener claro si conocían completamente o no lo que estaban haciendo y, en cualquier caso, la ignorancia no hubiera sido equivalente a la inocencia.

    En cuanto a lo de borrar comentarios y aplicar la censura en facebook… Es una estupidez por su parte. Algunos medios tratan las redes sociales menos como un canal real de comunicación con los lectores y más como una vía de pura y simple promoción. Y donde hay promoción no se puede consentir la crítica.

    Gracias, de todas formas, por vuestro apoyo.

  6. 25 junio 2010 a las 5:55 | PERMALINK

    A veces éstos abogados tienen que justificar su trabajo delante del cliente, pero lo que no se puede hacer es tratar a todo el mundo por igual. La portada es lo que vemos todo el mundo en los kioskos y no deja de ser una promoción para la revista.

  7. 25 junio 2010 a las 11:30 | PERMALINK

    Yo os puedo asegurar, que esos abogados no actuarían así, si no fuera porque se lo manda el cliente. Lo que pasa es que Zeta, luego ha visto la repercusión que ha tenido y su viralidad, y ha tenido que reaccionar para pararlo y quedar bien. NI MÁS NI MENOS

  8. 25 junio 2010 a las 11:32 | PERMALINK

    De cualquier forma, sacar una portada es legal, lo que no se puede es sacar el interior. No lo hacen un montón de medios de televisión?

  9. Perico
    26 junio 2010 a las 17:26 | PERMALINK

    “Hoy me han comunicado desde Grupo Zeta que tengo permiso para usar su material en mi blog. Se pone fin así, por tanto, mis tontos problemas legales con los abogados de esta editora.”

    Alleluia (Aleluya)
    http://www.youtube.com/watch?v=WNcRynFgznI&feature=related

  10. 28 junio 2010 a las 9:22 | PERMALINK

    muerto el perro se acabó la rabia*

    * frase empleada por el responsable de comunicación de cualquier empresa reculando, tratando de que nadie lo note.

 

Bienvenidos al club

22 de junio de 2010

GUARDADO EN Mis tontos problemas legales

La Voz Libre, y sus tontos problemas legales con Grupo Zeta.

 

comentarios (1)

  1. barbara
    22 junio 2010 a las 18:38 | PERMALINK

    lo que es increíble de toda esta situación no es tanto el tema del copyright al que aducen (que es una situación re custionable) pero peor me parece aún que las compañías de hosting de la que “uno” es cliente te entreguen de esa vergonzosa manera

Mis tontos problemas legales con Zeta, y de cómo agradezco vuestro apoyo, majos

6 de junio de 2010

GUARDADO EN Diegocentrismo, Mis tontos problemas legales, Quintatinta

Ayer pasé de modesto gurú del diseño (hay ironía en el título, claro) a víctima pública de la propiedad intelectual (en na de tiempo).

Resumiendo, para despistados: unos abogados en nombre de Grupo Zeta me pidieron que retirara material de sus revistas de este blog; les notifiqué que el material había sido publicado con autorización, y que no pensaba borrarlo; se pusieron en contacto con mi servidor (Hostony, por cierto, sirva esto de publi negativa) y reportaron un “abuse”; mi servidor me bloqueó la cuenta sin siquiera notificármelo (Hostony, ¿lo he mencionado ya?); borré el material en cuestión del blog, por aquello de que activaran mi cuenta otra vez y a la espera de asesorarme; publiqué un post de desahogo en el que contaba toda esta historia; las reacciones de apoyo y “ánimo muchacho” han sido, para mi sorpresa, numerosas y vehementes.

Yo había enfocado el tema como una mezcla de la acción torpe de unos abogados sin criterio, la miopía de Grupo Zeta y la falta de sensibilidad de mi servidor. Al final, ha resultado que los “abogados sin criterio” son unos tiburones del Derecho de la Propiedad Intelectual, que están inmersos en una campaña masiva de mails amenazadores que buscan borrar de la red cualquier rastro no controlado de Cuore e Interviú. Mi caso, por tanto, es uno más entre otros muchos.

Para hacer más divertida la cosa, son los mismos abogados que representaron a Ramoncín en trances parecidos. Es meter la palabra “Ramoncín” en todo esto y, uff, el nivel de morbo se dispara.

Este es un blog sin mayores pretensiones, y yo me tomo las cosas con humor. Todo este problema entre que me da risa, entre que me parece un incordio coñazo. Me apena por la gente que trabaja en Cuore e Interviú, cuyas revistas se han metido en un marrón impopular sin comerlo ni beberlo.

Pero, a lo que iba: ayer hubo cientos de visitas al esta página, decenas de comentarios aquí y en Facebook, tuiteos y retuiteos a cascoporro. Todo lleno de palabras de ánimo y consejos. Más majos y majas, todos vosotros… Aunque, puesto a vivir mis cinco minutos de fama internetera, hubiera preferido un motivo más feliz. En cualquier caso, ¡gracias!

Cuando sepa en qué terreno legal me desenvuelvo, más.

 

comentarios (11)

  1. eric
    7 junio 2010 a las 1:54 | PERMALINK

    Te banco Diego!!! Siga adelante… fiel seguidor de quintatinta! saludos desde argentina…

  2. 7 junio 2010 a las 9:40 | PERMALINK

    Pues para que veas que puede ser peor, te adjunto una entrada a mi blog donde cuento que me paso por decir Ibiza…

    http://herasverde.blogspot.com/2007/02/catigado-por-decir-ibizagrafic.html

    Te recomiendo que lo leas por lo absurdo de la situación y la respuesta :-)
    Un abrazo
    David/Pintor Verde

  3. lola
    7 junio 2010 a las 10:57 | PERMALINK

    Siesqueeee…. un abrazo

  4. lola
    7 junio 2010 a las 11:09 | PERMALINK

    Siesqueeeee… un abrazo

  5. Muñeco Animado Japon
    7 junio 2010 a las 12:40 | PERMALINK

    Qué gentuza!!! Tú sigue con lo tuyo, que además tienes razón…un abrazo!!!

  6. juanRa Martín
    7 junio 2010 a las 16:37 | PERMALINK

    Pues a mí me parece patético. Ante todo, porque si ya no hay ni derecho a cita, mal vamos. Y lo que tú haces con las imágenes de tu blog es citar para uso profesional. Qué pasa, que los abogados de Zeta te han confundido con un blog de los que se leen con una sola mano??? Vamos hombre, no me fastidies. :-/

  7. Davidrivas
    10 junio 2010 a las 11:14 | PERMALINK

    Anda Diego, qué tener que enterarme de esto por tu exitoso blog… y no por tu siempre agradable persona. En cualquier caso, todo mi incondicional apoyo. Saludos, David.

  8. Abel Hernández
    11 junio 2010 a las 13:08 | PERMALINK

    increíble, lo acabo de ver a través de cuatrotipos y me he quedado a cuadros…. cómo se puede ser tan obtuso de mentes??? ánimo diego!

  9. Javier G. de Segura
    13 junio 2010 a las 23:33 | PERMALINK

    Hola Diego, Soy Javier, antiguo jefe de edición gráfica de Cuore y hoy jefe de sección (en la clandestinidad) de Interviu. Debo decirte que me apena mucho que blogs como el tuyo no puedan expresarse con naturalidad gracias a esta particular “ley mordaza”. Evidentemente hay muchos blogs que machacan los contenidos de las revistas nada más salir a la calle y eso nos hace daño pero ya que han contratado a un equipo de “expertos”, podrían por los menos discriminar y hacer un informe para los directivos de la casa, y que fueran ellos los que decidieran quién está cometiendo realmente un abuso. Sobre todo me alucina que les dieras razones de peso para que te dejaran en paz y aún así hayan pasado con el rodillo sin más miramientos.
    Espero que todo esto se aclare pronto pero te aseguro que desde las redacciones de Cuore e Interviu ni siquiera sabíamos de esta campaña de “amables requerimientos” hasta que la gente de la blogosfera ha empezado a mosquearse…

  10. 17 junio 2010 a las 11:20 | PERMALINK

    Me enteré tarde de la polémico. Cuentas con todo mi apoyo, si sirve de algo. Entiendo que los medios defiendan sus intereses cuando alguién les hace la competencia aprovechándose de sus contenidos, pero no es el caso. Espero que la cordura se apropie de la red

  11. Clara Montagut
    21 junio 2010 a las 22:56 | PERMALINK

    Alucino, ya me daba mal royo ver el descaro con el que se abusaba de la Stag, y encima enarbolando la censura!!!
    Ánimo pues.

 

Mis tontos problemas legales con las páginas de Grupo Zeta, y por qué las he tenido que retirar del blog

5 de junio de 2010

GUARDADO EN Diegocentrismo, Mis tontos problemas legales, Quintatinta

Hace unas semanas recibí un correo correcto, pero amenazante, enviado por Asesoría Jurídica de las Artes, que entiendo que es la división “Propiedad Intelectual y derechos de Imagen” del bufete Querol, Coll & Yzaguirre Abogados Asociados S.L.

En nombre de Ediciones Zeta, S.A. (su cliente), me exigían la retirada del material de Grupo Zeta alojado en el blog. El requerimiento se refería, en concreto, a la revista Cuore.

Os reproduciría el mail, pero incluye un párrafo muy bonito en el que dice que el propio texto del requerimiento está sometido al derecho de propiedad intelectual y, así de surrealista es todo, copiarlo sería infringir la ley. Eso dicen. En serio. De verdad. Que sí, hombre, que sí.

Al día siguiente recibí la llamada de un amable señor de parte de la Asesoría que me explicó que habían sido contratados por Grupo Zeta para eliminar de la red a todos aquellos que se dediquen a distribuir gratuitamente (el mundo Megaupload, y así) copias de las revistas Cuore e Interviú. También cualquier página (incluso las pequeñas capturas, como es mi caso) albergada en servidores ajenos a Grupo Zeta.

En efecto, en el blog he publicado cinco entradas con imágenes de estas cabeceras. En 2007 salió “¡Portadas Piratas!“, para dar noticia de la copia que la revista ¡Qué me dices! había hecho del especial Argg! de Cuore. En julio de 2008, una antología de portadas históricas de Interviú. En abril de 2010, comparaba el rediseño de ¡Qué me dices! (otra vez) con el de Cuore. Y en mayo dediqué dos posts al radical rediseño de Interviú (aquí y aquí).

La conversación con el amable señor fue, ciertamente, amable y tranquilizadora. Le expliqué que el blog no tiene ánimo de lucro y que actúo de buena fe, que el uso de material de Zeta es muy esporádico, que las páginas publicadas procede de las propias redacciones (que, de hecho, yo había trabajado en Zeta muchos años). Le re-envié un mail del propio director de Cuore en el que me autorizaba a publicar sus páginas. Y le conté lo paradójico que resultaba que me pidiera la retirada de todo ese material minutos después de que hubiera subido al blog un post sobre Interviú con páginas enviadas directamente por su responsable de diseño.

Y ahí quedó la cosa. Hace unos días recibí otros dos requerimientos, y no les hice mucho caso. En mi ingenuidad, entendí que el envío era el resultado de un proceso ya iniciado, pero que les había convencido de mi buena fe y de que contaba con permiso para publicar el material.

Pues no. Hoy me he encontrado con que el servidor que aloja el blog, Hostony, me había bloqueado la cuenta y todos mis dominios. No sólo Quintatinta, también mi página personal. Todo. Les he pedido explicaciones (siempre tengo problemas técnicos, como bien sabéis) y me han aclarado a) que la suspensión tenía su origen en un “abuso” por mi parte y b) que habían recibido un requerimiento de unos abogados españoles (sor-pre-sa) por un infringimiento del derecho de la propiedad intelectual.

Os reproduciría el mail recibido por Hostony, pero también tiene un bonito párrafo que prohibe su distribución. Esta vez, en inglés.

Total, que mientras me asesoro y me entero de hasta dónde llega mi derecho a usar el material, y hasta dónde el derecho de Grupo Zeta a cometer estupideces, he retirado todas las páginas de Cuore e Interviú de los posts de este blog.

Este post es más una explicación y un desahogo que un llamamiento a la lucha contra la propiedad intelectual. Supongo que todo llegará a un acuerdo lógico, y que hay más un exceso de celo que otra cosa. Pero Quintatinta tiene que ser un hobby divertido, y perder el tiempo en batallas legales para reproducir unas cuantas páginas me frustra bastante y me pone de una mala leche bastante considerable.

Gracias por vuestra comprensión.

[Actualización: Al final todo se resolvió: el asunto se le fue de las manos a Grupo Zeta, tuvo que sacar su notita de prensa y, con unos cuantos días de retraso, incluso un señor con mando en plaza me llamó para presentar excusas y darme todos los permisos. En fin… ]

 

comentarios (60)

  1. 5 junio 2010 a las 16:31 | PERMALINK

    Ellos se lo pierden: conozco cientos de revistas que aniquilarian a sus departamentos legales por aparecer en este blog. Que digo cientos: miles de millones, chacho.

    La pena, como dejas ver por el tono de la entrada, es lo impersonal del trato, teniendo en cuenta los lazos que aun tienes con gente de Zeta.

  2. Jose
    5 junio 2010 a las 17:07 | PERMALINK

    Como diría Estela Reynolds: “¡Qué ataque más gratuito!”

    En fin, la versión zetácea es bastante absurda, pero tienes razón en qué no tienes ninguna necesidad de complicarte la existencia por un blog que no te reporta ningún beneficio económico.

    Vamos, que no estás fusilando el ‘Interviú’ para que la gente deje de acudir al kiosco y lucrándote con ello.

    En fin, c’est la vie!

  3. 5 junio 2010 a las 17:44 | PERMALINK

    Estas son esas pequeñas cosas de la vida que te hacen desear reencarnarte en moco. Maldita estupidez humana.

  4. 5 junio 2010 a las 19:07 | PERMALINK

    …Al menos te queda el derecho intelectual a estar en contra… o quizá ni eso! ¿has leído bien la letra pequeña? Un saludo

  5. 5 junio 2010 a las 19:44 | PERMALINK

    Por experiencia propia: la primera vez que te llega un aviso de estos te acojonas y te da rabia porque realmente no estás haciendo nada malo. Cuando vas por el tercero o cuarto ya pasas olímpicamente y accedes sin rechistar, no por causarte problemas sino porque realmente te das cuenta de la mierda que hay por todas partes y de que manda “cullons” que vengan a tocar las narices a una persona totalmente normal y no se arreglen los problemas de verdad.

    Ánimo.

  6. 5 junio 2010 a las 19:49 | PERMALINK

    Tengo un blog de moda y nos llegó el mismo email por una portada de la revista Cuore que habíamos puesto…

  7. Andrea
    5 junio 2010 a las 19:51 | PERMALINK

    No entiendo el porqué de todo esto. Según la LPI si tienes la autorización para la difusión de los autores puedes publicarlo con fines informativos o de crítica siempre que se respeten los términos de la “cesión”, que serán que no te lucres con ello, como no haces… No entiendo nada…

  8. 5 junio 2010 a las 19:53 | PERMALINK

    Deberías cambiar el lugar donde tienes el blog, ya que te tratan así a ti que eres su cliente (supongo que es de pago, no lo sé) y dan más credibilidad a cualquiera que no lo es (un supuesto abogado o quien sea). Y proceden a bloquear tus páginas sin consultártelo antes. Es increíble. Además no estás copiando páginas, sino “citándolas”. Consulta también esto si puedes con algún abogado porque creo que Zeta no tienen razón. Es sólo una amenaza. Y contra las amenazas si es posible, lo mejor es no ceder, aunque entiendo el trastorno que te pueda causar y que pienses que no te merecela pena. Animo y un saludo

  9. Romualdo
    5 junio 2010 a las 20:05 | PERMALINK

    Y me pregunto, quién asesorará a esta gente? porque en mi caso leo todo la cuestión y les pillo una manía de no te menees a los del grupo Zeta.
    Y una pregunta, ¿me pueden multar o meter en la carcel, por pasar por un kiosko y enseñarle a un amigo las bondades de tal o cual revista?, o mejor, ¿si compro una revista no la puedo enseñar en casa o por la cam a un amigo de Tombuctú?

  10. Romualdo
    5 junio 2010 a las 20:10 | PERMALINK

    Otra: Si voy a un parque, me subo a una silla y empiezo a hablar del diseño de una revista, o estoy dando clases y muestra la revista para explicar aspectos de diseño….

  11. 5 junio 2010 a las 20:44 | PERMALINK

    Cambia de servicio de alojamiento ya.

  12. 5 junio 2010 a las 20:46 | PERMALINK

    …y luego se quejan de la bajada de ventas. Se están poniendo tan tontos como la SGAE

  13. k budai
    5 junio 2010 a las 21:17 | PERMALINK

    Tienes TODO el derecho a publicar los correos que te enviaron. Tu no pediste que te los enviaran. Ni ellos lo enviaron por error.
    Y no pueden darte órdenes. Son TUS correos. Si no quieren verlos publicados que no los envíen a alguien que quiera hacerlos. Esos avisos seudo-legales son ilegales en sí mismos. No te exhorto a publicarlos pero no permitas que te intimiden.

    http://goldmark.org/jeff/stupid-disclaimers/

  14. 5 junio 2010 a las 21:18 | PERMALINK

    Boquiabierta. No tengo nada brillante que aportar, porque estoy estupefacta. ¿De veras “tú” puedes ser un problema o tan peligroso para todo el “Grupo Zeta” como para que contraten a un bufete de abogados para defenderse de ti? ¡Manda huevos! ¡Tú tienes UN poder….!

  15. 5 junio 2010 a las 21:19 | PERMALINK

    Boquiabierta.

    No tengo nada brillante que aportar, porque estoy estupefacta. ¿De veras “tú” puedes ser un problema o tan peligroso para todo el “Grupo Zeta” como para que contraten a un bufete de abogados para defenderse de ti? ¡Manda huevos! ¡Tú tienes UN poder….!

  16. Valentín
    5 junio 2010 a las 21:30 | PERMALINK

    El sector editorial llega tarde al tema de la supuesta piratería y como llegan tarde a la fiesta entran como un elefante en una cacharería,creyendo que se protegen con este tipo de actuaciones, y encima con tanta torpeza que meten en el mismo saco un blog como quintatinta y una página que tenga revistas enteras y actuales para ver online. Al final este tipo de actuaciones lo que consiguen es desprestigiarse y al final la supuesta piratería seguirá actuando si lo que hacen para luchar contra ella se basa en abogados y cierres indiscriminados. Espermos que la ley de economìa sostenible no se apruebe porque si no, estamos aviados. En fin, ánimo, y esperemos que esta tonta historia acabe bien.

  17. mangeles
    5 junio 2010 a las 21:41 | PERMALINK

    Bueno es saberlo, para no volver a comprar ninguna publicación del Grupo Zeta.

    Un salduo

  18. 5 junio 2010 a las 22:00 | PERMALINK

    Los emails con la prohibición de reproducción son tan idiotas…… Con ese crterio: puedes insultar y amenazar a cualquier persona, pero si pones la coletilla no te puede denunciar porque hacer publico el Mail sería delito?

  19. 5 junio 2010 a las 22:28 | PERMALINK

    Diego,

    Lo primero decirte que no estás sólo, esos mismos requerimientos los han mandado a media Internet. Es un proceso automatizado que busca que la gente se asuste y borren dichos contenidos de motu propio. Si no funciona, escalan mandando el mail al proveedor de acceso y supongo que después ya van a la demanda en sí.

    Les da igual que el uso sea limitado, que uses sólo la portada, que haya sido autorizado previamente o incluso que esos enlaces les reporten tráfico adicional. Alguien les ha convencido de que los enlaces y la publicación de imágenes suyas en Internet les están perjudicando y se lo han creído. Y luego un abogado espabilado y un informático se están intentando forrar gracias a todo eso.

    Te aconsejo que te asesores legalmente. Puedes hablar con la gente de Bufete Almeida, que son los que nos asesoran en estos temas en Weblogs SL, o con David Bravo u otros expertos en la materia. Nosotros, y otros tantos con los que hemos hablado, hemos mantenido las imágenes y estamos dispuestos a ir a juicio para defender nuestro derecho a hacerlo. No lo hemos publicado antes porque, sinceramente, creemos que parte de lo que busca esta gente es que les hagamos publicidad para vender sus servicios a más incautos.

  20. manuel arenas
    5 junio 2010 a las 22:35 | PERMALINK

    contra el “derecho” intelectual, el sentido común intelectual. Que el primero sobra y del segundo falta mucho… :o(
    Mi apoyo moral, Diego!!

  21. 5 junio 2010 a las 22:38 | PERMALINK

    Diego,

    Lo primero es que no pienses que estás sólo. Esos requerimientos los han mandado a medio internet. Se trata de un sistema automatizado montado por un abogado y un informático espabilados que pretenden hacerse de oro a costa del miedo y la ignorancia sobre internet de ciertos medios. Sí, son los mismos que “defendían” en internet a Ramoncín y montaron el lío con El Jueves.

    Lo que buscan es que la gente retire voluntariamente imágenes y enlaces a las publicaciones de Zeta. Les da igual que tengas autorización previa, que sea un uso legítimo o que les estés beneficiando enviándoles tráfico. Si no lo consiguen a la primera notificación escalan para solicitarlo a tu proveedor de hosting y después, supongo, en los pocos casos que se les resistan van por la vía judicial.

    Te recomendaría que busques asesoría legal. Bien hablando con Bufete Almeida, que son los que nos asesoran a nosotros en Weblogs SL, bien con David Bravo y Javier de la Cueva o con otros expertos en la materia. Nosotros, y unos cuantos medios más con los que hemos hablado, hemos decidido mantener las portadas de Interviu y Cuore que habíamos publicado y defender nuestro derecho a hacerlo en tribunales si fuera necesario. No lo hemos contado antes porque pensamos que parte de lo que busca esta gente es que les hagamos publicidad gratis a ver si pescan más clientes incautos.

  22. Alfonso
    5 junio 2010 a las 23:28 | PERMALINK

    Diego, no te quemes con estas chorradas, pasa del Grupo Z, disfruta de tu trabajo y sigue haciéndonos disfrutar al resto con tus post. Animo.

  23. Carlos
    6 junio 2010 a las 0:05 | PERMALINK

    Lo primero que yo haría es mandar a paseo a la empresa que te da alojamiento ya que te están bloqueando ante el requerimiento de unos abogados… ¿no debería ser ante el requerimiento de un juez?, ¿quién les dice a ellos que los derechos de esas páginas no son tuyos?… A lo mejor la empresa de hosting está incumpliendo el contrato contigo.
    Y lo de los abogados me parece matar moscas a cañonazos, no saben diferenciar lo que es piratería de lo que es promoción a ‘sus’ propios medios

  24. Defunkid
    6 junio 2010 a las 0:15 | PERMALINK

    el de la “Asesoría Jurídica de las Artes”, el “abogado espabilado” como lo llama Julio Alonso se llama Josep Coll o como yo lo llamo “el soplapollas que va de reivindicativo anti-sistema con su grupo ‘Sin Papeles’ pero que pretende forrarse a costa de ejercer de brazo armado de SGAEs, Ramoncines y demás”.

    La SGAE me dio permiso para poner una foto suya en mi blog pero, al mucho tiempo, como vio que era para poner a caldo una mierda de libro que sacó sobre temas legales de música me dijo que la quitara.

    Además el tío caradura puso el logo de la Fundación Copyleft en su mierda de web / producto con el que amedrenta a todo el mundo a base de notitas de esas. Evidentemente le pedí que lo quitara y el tipo se picó conmigo. Un día de estos voy a publicar sus jodidos mails de mierda para escarnio público.

  25. Defunkid
    6 junio 2010 a las 0:24 | PERMALINK

    Por cierto, búscate un host fuera de España, no se lo lo tendrán más difícil para cerrarte las webs, lo tendrás más barato y mucho mejor servicio técnico.
    Por ejemplo http://www.100megswebhosting.com

  26. rantanplán
    6 junio 2010 a las 1:09 | PERMALINK

    Lo de que “el propio texto del requerimiento está sometido al derecho de propiedad intelectual” es ya para mear y no echar gota.

    Habría que hacer lo mismo que TPB con todos estos “acojonos” legales: http://thepiratebay.org/legal

  27. 6 junio 2010 a las 1:26 | PERMALINK

    Sabemos de tu buena fe y de tu buen hacer. Tu tranquilo que si hace falta te llevamos tabaco a la cárcel. Madre mía que tontería! Un abrazo.

  28. Pepe
    6 junio 2010 a las 1:49 | PERMALINK

    Yo también he recibido amenazas y me consta que otros medios digitales se han visto obligados a borrar las portadas de estas dos revistas. Nosotros estamos dispuestos a ir a juicio.

    Este es el lumbreras que intenta meter miedo a toda la blogosfera y se lucra por unos servicios jurídicos que privan de la libertad de informar en Internet: Josep Coll i Rodríguez, abogado, músico, editor y fundador de la Asesoría Jurídica de las Artes.

    http://www.togas.biz/articulos/Prop-Industrial-e-Intelectual/Propiedad-Intelectual/Entrevista-a-Josep-Coll-i-Rodriguez–abogado–musico–editor-y-fundador-de-la-Asesoria-Juridica-de-las-Artes.html

  29. Andrea
    6 junio 2010 a las 1:58 | PERMALINK

    Para que los emails sean protegidos por la propiedad intelectual deben considerarse “obra original”.¿Qué tiene de original un correo electrónico que como mucho tendrá copiados cuatro artículos de la ley (que por cierto son de dominio público)?Lo que no sea original no es protegible… De verdad… es que cuanto más pienso en ello menos lo entiendo…

  30. 6 junio 2010 a las 2:30 | PERMALINK

    Fijaos como será Josep Coll como abogado que David Bravo le tuvo que leer la cartilla sobre su “librito” (dirigido a intérpretes y autores para que conozcan sus derechos) no una sino dos veces:
    http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006066.html
    http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006086.html

    La última vez que lo vi fue en la sala de espera de BTV donde participaba el junto a Jaume Sisa, otro ilustre en el arte de decir bobadas sobre los derechos de autor. Cuando nos soltó que tenía un invento para acabar con la piratería, el allí también presente Carlos Sanchez Almeida y un servidor casi nos caemos al suelo. De la risa, se entiende.
    Al poco apareció su invento redpoints.es y las consecuencias la estáis sufriendo gente como tu Quinta tinta.

  31. 6 junio 2010 a las 3:37 | PERMALINK

    Deberían de quedarse sin lectores estos del Grupo Zeta… encima que les has hecho publicidad a sus publicaciones escribiendo y alabando sus diseños, incluso denunciando a otras publicaciones que han plagiado a revistas del Grupo Zeta. Inexplicable y surrealista. Ánimo y olvida que existen.

  32. Mundodeodio
    6 junio 2010 a las 4:10 | PERMALINK

    Yo que tu cambiaba de hosting, no es normal que le chapen al web a un cliente por una chulería de terceros…

  33. elso
    6 junio 2010 a las 11:14 | PERMALINK
  34. 6 junio 2010 a las 11:17 | PERMALINK

    El absurdo ya no tiene límites. Ánimo y hacia delante. :)

  35. Quique
    6 junio 2010 a las 11:17 | PERMALINK

    Yo creo que la gente del grupo Zeta vive muy ajena a lo que pasa, lo que hacen sólo se traduce en una publicidad bastante negativa para ellos. 100% apoyo Diego y sigue con este magnífico blog!

  36. jordi aspa
    6 junio 2010 a las 12:36 | PERMALINK

    Amigo Diego: Todo mi apoyo ante esta majaderia de los responsables del Grupo Zeta; hay que ver hasta donde llega la incompetencia de esos ejecutivos que tan bien conozco; si era publicidad gratuita para sus cabeceras !!! En fin, ánimo y si precisas lo que sea cuenta conmigo. Ah,felicidades por tu magnifico blog…… Un saludo cordial.

  37. jorge
    6 junio 2010 a las 16:45 | PERMALINK

    Si confiaran en que sus publicaciones son gráfica y rigurosamente correctas no armarían estas, es lo que tiene hacer una revista donde los artículos empiezan por dos tetas como capitular y otra en la que la palabra pixelado les da risa. animo.

  38. 6 junio 2010 a las 17:20 | PERMALINK

    Es una verdadera estupidez, estas empresas que ahora demandan en un momento agradecian los enlaces entrantes y cualquier mension que se les hiciera, es practicamente inconcebible que ahora quieran desaparecer todos los post que bloggers de manera desinteresada publicaron de ellos, total ellos se lo pierden.

  39. Montse
    6 junio 2010 a las 20:46 | PERMALINK

    Que no toquen mi quinta tinta o me enfadaré mucho y les enviaré un email con copyright.

  40. 6 junio 2010 a las 20:49 | PERMALINK

    Panda de inútiles… persiguiendo a todo bicho viviente. En mi blog de curro también nos hicieron quitarlo todo. Flipante.

  41. 6 junio 2010 a las 20:59 | PERMALINK

    Van por mal camino. Listos de pacotilla de los que se creen que el mundo es suyo. Sobre el Orígen de la desigualdad entre los hombres, ya escribió Jean -Jacques Rousseau, cita que conservo en uno de mis blogs:
    «El primer individuo al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurrió decir “Esto es mío” y encontró a gente lo bastante simple como para hacerle caso, fue el verdadero fundador de la sociedad civil. Cuántos crímenes, guerras, asesinatos, cuántas miserias y horrores no le hubieran ahorrado al género humano el que, arrancando las estacas o cegando el foso, hubiera gritado a sus semejantes: “Guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que las frutas a todos pertenecen y que la tierra no es de nadie”.»
    Estos, seguramente, mañana irán tan pichis buscando información de los demás, comprándola si es preciso y son de los que se creen autosuficientes y únicos en el mundo. Pero, tranquilo, que no tardarán mucho en darse cuenta de su error.
    Y desde luego, es evidente que todo lo que lleve esa firma, no comprar, ni mirar, ni buscar.

  42. 6 junio 2010 a las 23:04 | PERMALINK

    Que pena seguir viendo la poca visión empresarial y de mercado que tienen algunas marcas retrogradas, que no saben que es la red , no saben aprovechar su poetncial y no escuchan a sus usuarios.

    No se han dado cuenta que Internet es DIALOGO!!!. En fin, habrá que dejar de comprar las estupendas revistas para protestar (y los periódicos donde las regalaban) ;-) Gracias por otro post genial.

  43. 7 junio 2010 a las 7:46 | PERMALINK

    La verdad es que lo que cuentas revela un par de cosas:
    – Los abogados que han actuado no se han molestado en atender a razones, me recuerda a cuando se recurre una multa de tráfico y te responden con una plantilla donde cambian nombre, número de expediente y nada más.

    – Es habitual ver reproducciones de portadas en blogs y medios de comunicación. Me da que lo siguiente que van a hacer es ir contra los quioscos por dejar las portadas a la vista, por si alguien les hace una foto.

    Espero que todo se quede ahí, simplemente como un ejemplo de cómo matar moscas a cañonazos, versión bufete.

  44. Pier Luca Santoro
    7 junio 2010 a las 9:34 | PERMALINK
  45. Silvia
    7 junio 2010 a las 10:45 | PERMALINK

    Todo nuestro apoyo desde Soria. Gracias a blogs como el tuyo nos enteramos de lo que pasa en el mundo.

  46. lola
    7 junio 2010 a las 10:51 | PERMALINK

    Diego, ni caso. Un abrazo y adelante con tu blog.

  47. moriarty
    7 junio 2010 a las 10:53 | PERMALINK

    Hola, menuda historia y menudos atontaos los del Grupo Zeta. No iría mal una “listita” de publicaciones de este grupo (si ya sé que google is your friend, pero mola más pedirlo aqui.)

    Practica el boycot y házselo saber, ya verás que rápido se ponen las pilas.

  48. moriarty
    7 junio 2010 a las 10:55 | PERMALINK

    Por cierto, que bueno el enlace a “stupid disclaimers”. XD

  49. 7 junio 2010 a las 11:48 | PERMALINK

    Si en vez de a esto se dedicaran a la calidad de sus revistas cuanto mejor les iría. Que no se preocupen, si se van a ir a pique porque la calidad va en picado, no porque saques sus portadas.

  50. 7 junio 2010 a las 12:46 | PERMALINK

    Mi más sincero pésame por todo lo que te está pasando. Esperemos que les echen alpiste de palomas a estos abogados y dejen de meterse con gente honesta.

  51. Lucas
    7 junio 2010 a las 12:49 | PERMALINK

    Con esto han conseguido que yo deje de comprarme la revista Interviú cada semana y mi novia no vuelva a leer nunca más la revista Cuore.

    Con este tipo de amenazas seguro que pierden clientes, por lo menos su imagen ya ha quedado muy dañada.

    Grupo Zeta = Basura editorial

  52. Verónica
    7 junio 2010 a las 15:12 | PERMALINK

    La estupidez humana no tiene límites… Cómo sería si hubieras criticado el rediseño… no quiero ni imaginarlo!!!!

  53. Nemigo
    7 junio 2010 a las 15:21 | PERMALINK

    no hay que ser pardillo. No puedes alojar esos contenidos. Referéncialos desde otras páginas y si tienes problemas saca el blog a servers fuera de españa

    Pasa de ellos pero que no te puedan joder
    saludos

  54. 7 junio 2010 a las 16:21 | PERMALINK

    Patética actuación de Zeta y de su despacho de abogados. Creo que puedes perfectamente reproducir el email, siempre que no cites a la persona y sólo al bufete.

    No soy más que otro bloguero al que quisieron intimidar, pero si de algo te sirve mi caso, aquí tienes los detalles: http://comunicacionsellamaeljuego.com/mybip-net-como-no-hacer-frente-a-una-critica-en-internet/

    Suerte y energía positiva!!

  55. 7 junio 2010 a las 16:21 | PERMALINK

    Patética actuación de Zeta y de su despacho de abogados. Creo que puedes perfectamente reproducir el email, siempre que no cites a la persona y sólo al bufete.

    No soy más que otro bloguero al que quisieron intimidar otros abogados, pero si de algo te sirve mi caso, aquí tienes los detalles: http://comunicacionsellamaeljuego.com/mybip-net-como-no-hacer-frente-a-una-critica-en-internet/

    Suerte y energía positiva!!

  56. 7 junio 2010 a las 22:28 | PERMALINK

    No se por que os sorprendéis ,pues esta ley de lo intelectual ,funciona igual de mal,que este país ,que daño han hecho estos artistas de la ceja a Internet,pues todo biene por ahí,y se están aprovechando todos los sectores de ello,pues x esa regla de tres,tendrían que denunciar al del kiosko que tiene la revista en el escaparate,estos harán algo que no ha conseguido hacer nadie:cargarse Internet

  57. 8 junio 2010 a las 22:27 | PERMALINK

    Ánimo, que pronto se darán cuenta de que el internet le pertenece a la gente no a las marcas ni a los gobiernos.

  58. 11 junio 2010 a las 19:52 | PERMALINK

    Acabo de leer esta historia… vaya tela.
    En fin, mucho ánimo y que no pare la máquina!

  59. 19 junio 2010 a las 1:29 | PERMALINK

    Bienvenidos a la ley Sinde… y eso que todavía no esta activa… Miedo me da…

  60. mayra
    20 agosto 2010 a las 22:43 | PERMALINK

    ofresco mis servicios soy una abogada de el salvador,san salvador,soyapango
    hacemos trabajos dentro del paiz como fuera de el,hacemos todo lo relacionado a problemas legales. comuniquense a el correo:abogados63@hotmail.com para mas informacion.