Y entre que a mejor y a peor.

La revista cinéfila de Progresa lleva un tiempo remozándose, y este mes ha estrenado un nuevo logotipo, el tercero en sus doce años. A mí el antiguo no me gustaba nada (abajo están los tres), así que éste de ahora, con su tipografía elegante (“más clara y sonora”, dicen ellos) y su espíritu “altagamista” me mola bastante más.

Salvo por un detalle. Vaya, que un glifo en concreto nos chafa el logotipo. Esta especie de Futura tiene unas cuñas raras que estropean la unión de “M” y “A”. Aunque el objetivo sea, precisamente, destacar la “M” de manía, el conjunto final resulta un poco desequilibrado.

Eso sí: no soy un lector habitual de Cinemanía. Pero este ejemplar, con su nuevo y limpio logo, y su fondo naranja quintatintero destacaba en el quiosco cosa fina. Me lo compré. Misión cumplida.

Lo publica la revista Tiempo: será José María Cruz Novillo el encargado de definir la imagen de nuestro Gobierno. Se supone que está ya en ello, que ganó el concurso restringido que sucedió al concurso chapucero. Y se supone que ahora depende directamente del Presidente que la imagen gráfica se aplique antes de las elecciones o quede almacenada en espera de mejor ocasión.

Es curioso: entre los elementos del proyecto ganador del concurso chapuza, un cúmulo de plagios perpetrado por Juan Repullés, estaba una corona igualita, igualita que la del logo del Quinto Centenario elaborado, precisamente, por Cruz Novillo. Justicia poética.

No sé… Me inspira algo de ternura, y consigue dar una imagen amable, diversa y colorista de la ciudad…

Pero no termina de convencerme: me incomoda la idea de combinar la mano blanda y cercana con una tipografía tan dura, tecnológica. O igual el problema es con esa tipografía en concreto. Porque lo que menos me gusta es, como suele pasar, el letrerío. Se me queda desproporcionado el juego entre MA y DRID; y 20 y 16 están como en dos mundos diferentes…

En fin… una mano gorda que se desborda… Parece que se ha escapado del Estadio Olímpico para meterse en el Teatro Circo Price.

Pero no por plagios o polémicas, que el logo anterior fue un éxito de crítica y público, sino para adaptarse a las nuevas normas del COI. Lo cuentan en Brand New: ‘Chicago’s Rising Star’.

Duli, ex trabajadora de Margen Multimedia, me ha hecho llegar un muy-pero-que-muy ácido post sobre el concurso del logotipo Gobierno de España. [Así se hacen las cosas en Margen Multimedia]

Muy interesantes algunos de los comentarios.

Y muy curiosa esta entrevista en ADN.es a Juan Repullés, jefe de Margen Multimedia.

Me largo 20 días y, cuando vuelvo, me encuentro [aquí] con la resolución del concurso de ideas ponga-un-logo-gubernamental-barato-en-su-vida. Y, la verdad, el fallo de jurado ha estado a la altura de la convocatoria. Se puede decir que es una resolución que plantea más problemas de los que resuelve.

Hay que ser muy, muy, muy torpe para imitar (por casualidad o pereza) el logo del Gobierno alemán. No conozco a Juan Repullés, y seguro que es un excelente diseñador y mejor persona, pero ha metido la pata hasta el fondo. Si es un plagio intencionado, el hecho se condena por sí solo. Si es una curiosa e involuntaria coincidencia, tanto Repullés como el jurado muestran su falta de profesionalidad: no es de recibo ponerse manos a la obra con semejante encargo (la imagen entera de un Gobierno; la imagen, casi, de todo un Estado) sin documentación previa; y no hay documentación previa sin estudiar las soluciones utilizadas por otros Gobiernos de nuestro entorno. Coincidir con los alemanes = no haber visto su logo; no haber visto su logo = no haber investigado na de na.
Creo que los alemanes de MetaDesign, autores del logo teutón, todavía están alucinando. Aquí hay un estudio sobre su propuesta.

¿Qué me parece la propuesta de Repullés? Pues sobria, útil, flexible. Innecesaria. No aporta nada a los logos actuales dominados por el amarillo, salvo otra tipografía más amable, pero que podría haber sido elegida al azar. A mí la Gill Sans (la anterior fuente) me molaba. Y a ésta, Stone Informal, le tengo mucho cariño. Da un toque cercano a la imagen de la Administración del Estado. Pero, en fin, sigo pensando que el Gobierno de España bien se merece una tipografía exclusiva, particular, innovadora.

En cuanto al escudo… Hombre, es un poco chapu. Ya sé que sólo es una propuesta previa, y que estamos ante un concurso de ideas. Pero el diseñador ha obviado que las Corona Imperial, a la izquierda; Corona Real, a la derecha. Siento ser así de quisquilloso, pero la heráldica es lo que tiene…

A través de Chinochano me he enterado de que la organización de Londres 2012 ha presentado su logotipo oficial. Me produce sensaciones contrapuestas: por un lado, me horripila; por otro, me intriga pensar en si se tratará de una de estas imágenes gráficas hostiles en principio, pero que acaban por convertirse en parte agradable del paisaje.

El sitio oficial del logo dice que el nuevo emblema “es dinámico, moderno y flexible”, y que trabajará bien “con las nuevas tecnologías y con los medios de comunicación tradicionales y modernos”. Lo de siempre.

Si La Moncloa convocó hace días su concurso para buscar un logotipo para “Gobierno de España” [lo vi aquí, lo comentaba aquí], en Argentina fallaron hace un poco más su propio concurso para definir la “Marca Argentina”. Un intento de establecer (o restablecer) la identidad de un país a través del diseño gráfico… No sé… Las cintas son monas, y el color muy “argentino” pero… ¿no es una creatividad un poco demasiado desmadejada?, y la tipografía ¿demasiado sosa, perdón, neutra?

En Foro-Alfa hay un poco de polémica al respecto de esta “Marca”, de su poder para transmitir un sentido elevadísimo a través de meros símbolos gráficos. A favor, Eduardo Sánchez, uno de los miembros del jurado que la eligió. En contra, Raúl Bellucia.