A raíz de la polémica portada del pasado domingo [ver El Límite], el departamento de fotografía de Público se puso en contacto con Andreu Dalmau, autor de la imagen, para que contara cómo había sacado la instantánea. Éste es su texto.

“Cuando llegué al campo fui directamente al centro del problema. En el camino vi las zapatillas ensangrentadas. Tenía prisa por llegar al pabellón. Después de tomar muchas fotos volví a subir las escaleras y me encontré de nuevo con las zapatillas. Entonces las fotografié porque me sugerían una imagen diferente del suceso. No sabía si esas zapatillas eran de alguno de los niños muertos o heridos. Hice como cien fotos en total, pero pensé que esta era la que simbolizaba de manera diferente la tragedia”

También se publican, hoy, un par de cartas elegidas entre las que han llegado a la redacción para protestar por foto y portada. Ésta es una de ellas.

“No somos el tipo de lectores al que va dirigido este periódico, ya que mi mujer y yo pasamos de los 60, pero Público me ha gustado hasta ahora por ser, en apariencia, un vocero de nuestras ideas mas arraigadas. No todas, por cierto, los tiempos cambian, aunque algunos mantenemos la ilusión de siempre. Debo decir que siempre mantuvimos nuestras reservas en cuanto al formato de los titulares, que nos parecen un poco ¿sensacionalistas, quizás? Pero la foto del pasado domingo, con las zapatillas ensangrentadas de un niño, colma todo lo imaginable para una portada, solamente comparable a los periódicos amarillos alemanes e ingleses (de derechas, por cierto). Esperamos que sólo haya sido un desliz de un fin de semana loco.” Àlex Anglès Vaz, Barcelona

[Aquí, el periódico del domingo; aquí, el de hoy martes, en el que se recogen dos cartas de protesta y la explicación del fotógrafo]

La realidad de un gran acontecimiento público se compone de las pequeñas realidades de cada una de las personas que participan en él. Las grandes ocasiones encierran una ingente cantidad de pequeños detalles cotidianos que, contemplados desde la televisión o la prensa, pasan desapercibisos.

Pongamos la toma de posesión de Obama, que viene siendo la madre de todos los acontecimientos. ¿Cómo se vivió desde las escalinatas del Congreso, a pie de obra? Pues pasen y contemplen esta detalladísima gigapanorámica que puede proporcionar horas de animada diversión a grandes y pequeños. Sus dimensiones de 59.783 x 24.658 pixeles dan para mucho. A mí me ha impresionado la enorme torre de fotógrafos, y el detalle de que todos los invitados llevaban abrigo, manta, guantes, enormes gorros de piel… Excepto el nuevo Presidente, que debajo del chaleco antibalas debía de llevar decenas de camisetas de franela.

Ah, el invento se llama Gigapan, la Nasa está metida en el ajo, es un soporte robótico que puede funcionar con cámaras compactas y sólo cuesta unos 379 dólares…

[Se pueden ver muchas más gigapanorámicas: este bazar en Irán es impagable]

[Danke, una vez más, PaperPapers]

Idea para un suplemento (semanal): fotografiar… no, mejor: retratar a todo el Gobierno nada más llegar a La Moncloa.

Es más o menos lo que ha hecho The New York Yimes Sunday Magazine. Ha celebrado la inauguración de la Presidencia de Barack Obama con un impresionante portfolio en el que aparecen los personajes más poderosos de la nueva Administración. Sólo fotos, con un meditadísimo y breve pie de foto.

[El reportaje]

Mientras, en España, apuesto a que la polémica de las fotos de Soraya Sáez de Santamaría en El Mundo ha hecho que ningún político se vuelva a acerar a un fotógrafo para un retrato de estudio en por lo menos diez años. En fins.

Ayer, a la hora del cierre en el periódico-que-etc., teníamos pocas fotos de los atentados en Bombay, o Mumbai, o como se diga. Como siempre, estaba bastante claro cuál era la elección buena de entre todo el material recibido. Casi siempre hay una foto buena (a lo sumo, dos), y casi siempre coincidimos con ella muchos periódicos. Es una historia habitual.

Mi tema de hoy es otro. La agencia Reuters nos proporcionó una foto de la estación de Bombay que tenía un enorme charco de sangre (¿y carne?) en primer plano. A la hora de ponerla en página, decidimos encuadrar la imagen para ocultarlo. A mí me parecía innecesariamente morboso resaltar el detalle en una escena que ya resultaba suficientemente impactante. Además, por la propia estructura de la imagen, el charco quitaba protagonismo a lo que me parecía que tenía que ser el centro de impacto visual de la imagen: las dos figuras de espaldas.

Ahora bien, esta mañana me he encontrado con que el resto de los periódicos usan la foto tal cual, con su sangre y sus vísceras. Y ahora no tengo claro si prescindir del charco fue un detalle de buen gusto, de respeto por el lector y las víctimas o, por el contrario, una actitud periodísticamente timorata. No consigo decidirme entre las dos opciones teóricas: “Abusar de las fotos sangrientas acaba por insensibilizarnos ante la violencia” o “Recortar las fotos para evitar impactos desagradables es, simplemente, hurtar al lector una información real y necestaria”.

Le Figaro ha eliminado un anillaco de 15.000 euros del dedo de la ministra de Justicia francesa en su foto de portada. [La noticia, en El Periódico]

Hay que ser torpe para no percibir que ser ministra y lucir un anillo digno de Tolkien es ciertamente significativo, y que todo lo significativo es información, y que con la información (dicen los manuales) casi que mejor no se juguetea demasiado.

Dado el precedente de la lorza presidencial, está visto que la prensa francesa no aprende ni siquiera de los errores ajenos, que suele ser más fácil…

Los papeles están llenos de fotos encuadradas con profesionalidad y criterio. Bien encuadradas. Todas tan bien encuadradas que no se diferencian demasiado las unas de las otras.

Encuadrar a lo bestia una foto, cortar por lo sano y desequilibrar la imagen… No es que sea un truco nuevo pero, caramba, empleado con criterio y aplicado a fotos buenas proporciona efectos extraordinarios. Como en estas dos portadas.

Y en éstas, unos precedentes de bonitos encuadres, publicados hace ya unos añitos…

Aunque ya he vuelto a mi puesto en el mundo del Sixaxis y el píxel, me he pasado las semanas del cambio de año remaquetando una veterana revista de actualidad. [El proyecto está en stand-by, así que ya hablaremos de él otro día.]

Para documentarme, he buceado en revistas de información general de aquende y allende, y una de mis conclusiones es que los políticos españoles no posan para las fotos. No cuidan el material gráfico. Son unos dejados, vaya.

En los últimos años, sólo recuerdo la sesión de fotos que las ministras concedieron al Vogue, y el escándalo de después. Y punto final. En los medios de información pura y dura es extrañísimo ver una buena foto, de las de iluminación, producción y maquillaje, con alguno de nuestros próceres públicos. Cierto es que nuestras revistas de información general no cuentan con los medios de Time o Stern, pero anda que no hay revistas mensuales y suplementos.

Sólo hay una honrosa excepción: la tradicional “foto de conjunto” de los cabeza de lista catalanes, publicada en portada por La Vanguardia la víspera de cada elección, y creada por Pedro Madueño.

No sé si es un problema de que las autoridades no se prestan o de que los medios no se lo proponemos, pero lo cierto es que por estos lares lo de posar y cuidar la imagen se considera algo un poco vergonzoso, o una pérdida de tiempo. Y, claro, el resultado tiende a lo cutre. No hay más que ver las imágenes distribuídas por la Casa Real para celebrar el cuarenta cumpleaños del Príncipe: mientras Isabel II recurrió, en su día, a Annie Leibovitz, Felipe cuenta con un fotógrafo de la agencia EFE (que no es lo mismo, con todos mis respetos).

Estados Unidos, como se ve en las portadas de aquí abajo, los políticos no se cortan a la hora de posar, y posar bien, para fotógrafos de estudio. Y consiguen así portadas de antología. Consiguen fortalecer su imagen, construirse una iconografía personal, transmitir mensajes. Y, supongo, consiguen votos.

[Sobre este tema, un interesante post de Ángel Casaña, redactor jefe de fotografía de El Mundo, en su blog La Foto: ¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?]

En no recuerdo qué blog (lo siento) me he topado con la página de Ibai Acevedo, un fotógrafo de Barcelona cuyo trabajo me ha llamado mucho la atención. Tiene un estilo muy dramático, forzado, de mucha personalidad; y un trabajado toque de iluminación y photoshopeo. Qué buenos retratos puede hacer este tipo.

Como ejerzo de director de arte en una revista de píxel y consola, mi material gráfico se reduce a capturas de pantalla, y al arte proporcionado por las compañías productoras de videojuegos. Me quedo con las ganas de trabajar con los magníficos fotógrafos e ilustradores que campan por nuestras calles y prados. Mi consuelo: que algún otro director de arte avispado vea este post y contrate a Ibai. A ver si le veo publicado en alguna revista, y me alegro…

[Aquí, su flickr]

Uno de mis trabajos en la división de revistas de empresa de Hachette-Filipacchi fue maquetar la revista Pulso Agrario (cuyo diseño ha cambiado algo en los últimos años, pero no demasiado) para la división rural del Banco Santander. Era una revista de maquetación antigua, poco presupuesto y poca complicación. Lo solventábamos como pastan las vacas en el prado: con cierto sosiego espiritual.

La única dificultad de la revista estribaba en publicar fotos no demasiado rancias. El presupuesto nos daba lo justo para tener cds libres de derechos, y poco más, e ilustrar la revista sin repetir imágenes era un dolor de cabeza. Al cabo de unos meses nos dimos cuenta de que a) los trigales son todos más o menos iguales, y b) las vacas posan siempre con mucha dignidad.

Con esto en mente, me ha encantado ver la solución gráfica que DJ Stout, de Pentagram, ha aportado a la nueva maqueta de la revista Dairy Today (“Lechería Hoy”): vacas retratadas con iluminación y tratamiento de estrellas. Brillante.

[Vía Jeremy Leslie, MagCulture, "A diferent kind of cover star"]
[La noticia, en el blog de Pentagram: "New work: Dairy Today"]

Era de esperar.

Como he trabajado en revistas masculinas, sé positivamente qué se retoca y qué no en las hermosas fotos de señoras turgentes. Y me consta que, a base de photoshop, acabas perdiéndole el respeto a la verdad, y cambias las fotos (=mientes) innecesariamente y con el único y difuso objetivo de que “quede mejor”.

Pero las fotos de señoras turgentes son ficción, novela, imaginación y, cuando son buenas, sexo. No son información, datos, realidad. Pueden prometer un paraíso sensual pero no te garantizan, en ningún caso, absoluta veracidad.

La tentación del retoque, en cualquier caso, es fuerte. Así, no me extraña del todo que Paris Match, supuesta excelencia del periodismo visual, haya caído tan bajo, y tan tontamente, como para retocarle la lorza al Sr. Sarkozy. Y estas cosas, cuando las fotos son públicas, se sabe enseguida…