Antes:
Ahora:
Y en la web:
De las pocas cosas que tengo claras en esto del diseño es que los elementos gráficos sufren lo indecible cuando son objeto de parches y los remiendos.
Es decir: un elemento diseñado de determinada manera y con determinada función se adapta difícilmente a los añadidos que por necesidad o capricho van surgiendo con el paso del tiempo. Un pie grande puede caber en un zapato pequeño, pero no dejará de sentir ciertas apreturas. A veces es mejor cambiar totalmente el diseño que retocarlo, y a veces es mejor comprarse zapatos nuevos.
A la nueva cabecera de El Mundo (impreso) le pasa algo así.
Para celebrar el XX aniversario de la publicación, y para unificar más las ediciones impresa y digital de la criatura, la dirección del periódico decidió añadir un “.es” a la cabecera impresa. A priori, una buena idea. Sin embargo, el logotipo de la publicación no estaba diseñado para semejante añadido y, aunque lo acoge en su seno, el conjunto gráfico se desequilibra y resiente. Nuevos parches requieren nuevas soluciones, más allá de limpiar las alas de la cabecera de fechas y precios (un acierto) o añadir ese grueso filete gris para asentar el conjunto (excesivo). ¿Alinear el conjunto a la derecha? A lo mejor…
Ah, tres detalles más.
– No hubiera estado de más que se aprovechara el retoque para corregir la excesiva separación entre la “D” y la “O”.
– La cabecera del periódico está compuesta en tipografía, no es una imagen o un trazado. ¿Cómo lo sé? Bueno, cuando te descargas el pdf de la portada, el Adobe Reader reconoce el conjunto “elmundo.es” como un enlace. Salvo por el detalle de que convierte el planeta verde en una “p”. En enlace queda como “elpmundo.es”, y la página resultante… Bueno, el primer enlace que recomienda es abc.es…
– En la información que anunciaba el añadido del “.es” se daba noticia también de la nueva cabecera de la versión internetera de El Mundo. Se decía, textualmente, “un cambio que en ELMUNDO.es supone que la tipografía de la cabecera digital será la del periódico en papel”. ¿Ustedes las han visto? Pues no son las mismas…
Paco Oca | 28-oct-09 a las 9:17 am | Permalink
En la edición Andalucía -supongo que pasará también en el resto- los desequilibrios son aún mayores. Respecto a las alas-orejas, en ambas aparece contenido: a la izquierda la fecha, año, número y precio; a la derecha la edición local de la que se trata (en este caso EDICIÓN:SEVILLA). Además, el nombre queda como en equilibrio al desaparecer ese filete grueso del que hablas y añadir ANDALUCÍA al centro. Puedes verla aquí:
http://1.bp.blogspot.com/_JdXA6K7Zxx8/SufvuCvrrbI/AAAAAAAAC_o/6ojXlswUB2I/s1600-h/P9090044.JPG
Tweets that mention Quinta Tinta -- Topsy.com | 28-oct-09 a las 10:04 pm | Permalink
[...] This post was mentioned on Twitter by Diego Areso and Pedro Arilla, cintia de sa. cintia de sa said: Diego Areso comenta o redesenho do título do jornal "El Mundo" http://bit.ly/4lKCHS [...]
Perico | 29-oct-09 a las 5:59 pm | Permalink
Mira, Pedro J. siempre anuncia a bombo y platillo sus productos que si el mejor suplemento del fin de semana. Que si Mercado el mejor suplemento de economía que si más-mejor-ágil-fresco-creativo-burbujeante-ecologista para ir lentamente languideciendo en el tiempo. El Mundo le veo cada día menos diferencias al antiguo El País. Lo de los rediseños suele ser un bla..bla.. bla.. a cada rediseño han ido empeorando, en mi opinión en tipografía, en los virados azules de la fotos de economía antes a color.. En la web cada vez es más farragoso encontrar la cosas.
El Mundo ahora sigue justificando al centro la cabecera pero al añadirle el .es es un Frankenstein que no parece que siga una norma, ni justificación ni a izquierda ni a derecha (aunque a Pedro J. es mucho de justificar a la derecha :-D). Yo creo que hubiera quedado mejor poniendo el .es como un superindice. La cabecera es farragosa con tanto filete arriba y abajo unos corses a los que no veo utilidad. No me parece bien pensada. Mejor dicho no se ni si la han pensado.
En Público hay una cosa que no entiendo en el teléfono del suscriptor que poneis 902… el 0 ¿tipográficamente pertenece a la misma fuente?, porque a mi me chirria bastante.