Ésta es la portada del periódico (que-me-da-de-comer) dedicada a la muerte de cuatro niños en un polideportivo de Sant Boi de Llobregat. Nos pareció suficientemente dramática como para reflejar lo tremendo del suceso, y lo suficientemente sobria como para no traspasar el límite de lo aceptable. Ya he escrito por aquí que no soy muy partidario de publicar fotos con mucha sangre.
El caso es que muchos lectores se han puesto en contacto con Público para protestar. La foto, dicen, traspasa ese límite.
No sé.
Fer | 26-ene-09 a las 9:48 pm | Permalink
No sé qué decirte. A mí no me parece una foto adecuada: es cierto que es algo dramático, pero creo que se podía contar sin sacar sangre en portada. Puede que nos impacte más al verla en esas zapatillas tan pequeñas…
Demasiado fuerte para mi gusto.
Nefelibata | 26-ene-09 a las 10:27 pm | Permalink
No me parece un exceso. Tal vez estaría mejor sin el pie (¿resultaría demasiado “abstracta”?).
La sangre en sí no es el problema, sino su presencia en un cuerpo. En este caso refleja perfectamente la gravedad de lo ocurrido sin ser escandalosa; la sinécdoque tiene más fuerza y a la vez es, respetuosa. Lo inadmisible habría sido mostrar la imagen de un cadáver, con o sin sangre, de niño o adulto.
Adrià | 26-ene-09 a las 10:57 pm | Permalink
Yo creo que si no lo traspasa está muy cerca… personalmente la encuentro innecesariamente morbosa.
iker barinaga | 26-ene-09 a las 11:09 pm | Permalink
Polémica. No creo que traspase el límite, es terrible, desgarradora y le pone un acento a la tragedia. No es mostrar sangre para vender más diarios, va más allá, conmueve y hace ver que es más que un polideportivo derrumbado.
IsaacCampos | 27-ene-09 a las 12:32 am | Permalink
Es más ‘figurativa’ que descriptiva. ¿Límite? de eso nada: fotoperiodismo. Curioso que en la marquesina superior se anuncie el coleccionable con las mejores fotos de la historia…
Si la foto no transmite algo o conmueve, como las del colecionable, pues saquemos a Soraya en bragas
Jorge | 27-ene-09 a las 1:38 am | Permalink
Sin sangre ni zapatillas hubiera sido una portada más que correcta. Llega con el titular.
meneame.net | 27-ene-09 a las 1:42 am | Permalink
Los límites de la prensa gráfica y el polideportivo de Sant Boi…
Uno de los diseñadores de Público habla sobre la portada de hoy sobre el accidente en el polideportivo de Sant Boi y lanza a los lectores la pregunta de si fue una manera excesiva de cubrir la noticia….
Mario Benito | 27-ene-09 a las 1:51 am | Permalink
Es dramática… y poco informativa. Había otras fotos que mostraban lo que sucedió, el polideportivo hundido, las tareas de rescate, pero claro, entonces todos damos la misma foto. Y se trata de hacer algo diferente.
Un saludo
JavierSuárez | 27-ene-09 a las 4:58 am | Permalink
Si no es obscena, puede mostrarse. Y no me parece obscena.
Espero,eso sí, que el fotógrafo las encontrase como las fotografió, que no cogiera las zapatillas ensangrentadas del suelo y las colocara donde le convenía.
Manon | 27-ene-09 a las 7:42 am | Permalink
A mí no me parece excesiva, pero sí de mal gusto, la verdad. Aparte, creo que otras fotos informaban mejor de lo que pasó. No me gustó nada, no.
Pedro Bravo | 27-ene-09 a las 9:50 am | Permalink
A mí me da la sensación de que está preparada, o sea, que alguien ha puesto las zapas ahí para hacer la foto. No sé si será así, pero eso es lo que me parece. Y, por eso, me parece mal.
IsaacCampos | 27-ene-09 a las 12:22 pm | Permalink
Pues si es mejor que no aparezcan las zapatllas, ni la sangre, quitemos la alambrada, el cielo con Phoshop y pongamos el filtro de textura cómic. A ver qué dice la foto entonces y qué valos periodístico aporta Público. O se compra una imagen de Stock que aparezcan niños riéndose, que es más bonita. La realidad es la realidad.
Creo que nadie se ha repasado la colección sobre las fotos que han hecho historia. Hazedlo…
Niño Melón | 27-ene-09 a las 1:19 pm | Permalink
A parte de estar totalmente de acuerdo con Pedro Bravo, creo que es tremendamente dolorosa y dañina, sin aportar nada a la noticia. Morbosa, no hace ninguna referencia al derrumbe, sino a la muerte de un niño.
¿Os imagináis la madre o el padre, que compró ilusionado esas zapatillas con su hijo, verlas en primera plana? ¿No es un agravio, en relación con los otros tres?
No soy licenciado en periodismo, ni tengo idea alguna sobre el tema. Pero como lector (que creo que es a quien va dirigido, finalmente) la foto me ha despertado cierto rechazo.
Al ver la portada del diario en el quiosco, no lo hubiera comprado.
Quinta Tinta | 27-ene-09 a las 6:03 pm | Permalink
[...] A raíz de la polémica portada del pasado domingo [ver El Límite], el departamento de fotografía de Público se puso en contacto con Andreu Dalmau, autor de la imagen, para que contara cómo había sacado la instantánea. Éste es su texto. [...]
Manoliño Captura | 28-ene-09 a las 9:54 am | Permalink
A mi no me parece que traspase el límite. Es más, como fotógrafo aficionado, me encantaría ser capaz de ver las fotos de tragedias como hizo Andreu Dalmau en este caso. Me parece que, en general, los fotógrafos se pierden en lo espectacular (el polideportivo destrozado) y se pierden este tipo de imágenes.
Miguel | 28-ene-09 a las 11:54 am | Permalink
Esto demuestra lo complicado que es tomar una decisión ética sobre qué foto publicar. Cuando se elige una foto para un periódico creo que no debe ser ni “dramática” ni “sobria” sino periodística. Evitemos pensar en la fotografía como un recurso ilustrativo que de sentido moral, simbólico o poético a la realidad que cuenta el texto. La foto debe informar, descarnadamente o no. No ilustrar.
En mi opinión, el argumento con el que defientes esta foto tira por tierra todas las razones que nos diste para la foto de Bombai, la del recorte de los charcos de sangre.
Por otro lado, me parece que eres un crack por plantear estos debates tan interesantes en tu blog. Enhorabuena por esta entrada y por el excelente trabajo en Público.
Marc | 28-ene-09 a las 9:52 pm | Permalink
Pues a mi me parece una buena foto. Es parecida a algunas que se hicieron cuando la masacre de Cromañon, una sala de conciertos de Buenos Aires que se incendió en el fin de año de 2004-2005 y donde murieron casi 200 chavales. Si la memoria no me falla, en alguna portada salian zapatillas ensangretadas de algunos de los chicos.
No estamos hablando de una mano, un pie, un brazo suelto. Estamos hablando de un objeto de consumo manchado de sangre. Y por más que en Argentina murieran 200 chicos, cualquier padre reconoceria las zapatillas que aparecian en las fotos.
Los amigos de visualmente hablaron del tema
http://visualmente.blogspot.com/2005/01/la-buena-medida-de-la-tragedia.html
IsaacCampos | 28-ene-09 a las 9:58 pm | Permalink
Que no termine el Fotoperiodismo. La portada del domingo lo es con mayúsculas. Si la realidad duele, informemos que duele.
rodolfo | 29-ene-09 a las 10:04 pm | Permalink
¿y no será que lo que duele es que es una foto demasiado icónica? Una foto que parece hecha para las páginas centrales de una revista en glasé y a todo color con la frase “just do it” a un lado.
En todo caso lo fuerte de la foto es un asunto cultural. Vivo en un país donde todos los fines de semana matan a 70 personas y ya casi eso no es noticia.
M.Laguna | 30-ene-09 a las 11:51 am | Permalink
Si las zapatillas hubieran sido de un niño de Gaza, ¿hubiera surgido esta polémica? Yo creo que no. Muy triste, al menos en mi opinión.